תא"מ
בית משפט השלום נצרת
|
31394-05-14,35724-09-15,18321-12-13
30/06/2016
|
בפני השופטת:
הבכירה רים נדאף
|
| - נגד - |
תובע:
נביל ג'ראיסי
|
נתבעים:
1. מדינת ישראל (משטרת ישראל)
2. ראיד חסן בן עלי
3.
4. 1. מדינת ישראל (משטרת ישראל)2. ראיד חסן בן עלי
|
| פסק דין |
1.ענייננו בשלוש תביעות לנזקי רכוש, כשבתיק 31394-05-14 הוגשה גם תביעה שכנגד, ועניינן של תביעות אלו הוא בתאונת דרכים מיום 4.9.13 (להלן: "האירוע" או "התאונה").
רקע עובדתי וטענות הצדדים:
2.אין מחלוקת כי בתאונה זו היו מעורבים שלושה כלי רכב. רכב פולקסוואגן שבבעלות התובע ג'ראיסי (להלן: "ג'ראיסי") בתיק 18321-12-13 והיה נהוג ע"י מר שמשום, ומבוטח אצל התובעת בתיק 35724-09-15, רכב הפורד שהיה נהוג ע"י מר ראיד חסן (להלן: "חסן"), הנתבע בשלושת התיק, והתובע שכנגד בתיק 31394-05-14, והניידת המשטרתית. התאונה אירעה בכביש 79 לכיוון שפרעם.
3.ג'ראיסי עותר בתיק 18321-12-13 לקבל פיצוי על הנזקים העקיפים שנגרמו לו בתאונה, לאחר שקבל תגמולי ביטוח מהמבטחת שלו, מנורה חברה לביטוח. התובעת בתיק 35724-09-15 היא כאמור מבטחת הפולקסווגן, שילמה לג'ראיסי תגמולי ביטוח בגין הנזקים הישירים ברכב, וכן נשאה בשכר שמאי, ועותרת בתביעת שיבוב כנגד שני הרכבים הנוספים. התובעת בתיק 31394-05-14 היא בעלת הניידת המשטרתית ועותרת לקבלת פיצוי ממר חסן, נהג הפורד. באותו תיק הגיש כאמור חסן תביעה שכנגד לקבלת פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לרכב הפורד.
4.אין חולק כי רכב הפולקסווגן נסע בנתיב בימני, ואין חולק כי ניידת המשטרה הייתה בעצירה בצורה אלכסונית בנתיב השמאלי לאותו כיוון נסיעה, תוך חסימת אותו נתיב נסיעה. אין עוד חולק כי חסן נהג את הפורד בנתיב השמאלי לאותו כיוון, ופגע בניידת המשטרתית שהייתה כאמור בעצירה מוחלטת. כתוצאה מאותה פגיעה, הועפה הניידת המשטרתית ימינה, ופגעה ברכב הפולקסווגן של ג'ראיסי, אשר כאמור היה בנסיעה בנתיב הימני.
5.בגין התאונה הנדונה הוגש כנגד חסן כתב אישום בתיק ת"ד 1084-01-15 בבית המשפט לתעבורה בעכו, בו יוחסו לו עבירות של נהיגה בקלות ראש, סטייה מנתיב נסיעה, נהיגה ברכב ללא ביטוח, התנהגות הגורמת נזק, ותוקף רישיון נהיגה פקע. אומנם כטענת בא כוחו של חסן נמחק כתב האישום על פי ההחלטה מיום 4.5.16, אך ההליך חודש בבקשה שהוגשה ע"י המדינה כבר ביום 5.5.16, ולטעמי היה מן הראוי כי בא כוחו של חסן יתן תמונה מלאה לגבי מה שמתרחש בתיק התעבורה.
6.ב"כ הצדדים הסכימו למתן פסק דין על סמך החומר בתיק, לרבות תיק המשטרה, וסיכומי ב"כ הצדדים. בא כוחו של חסן אף הגיש מטעמו חוות דעת פרטית של בוחן תנועה מטעמו. סיכומים בכתב הוגשו לתיק.
דיון והכרעה – האחריות:
7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתיק המשטרה, בתמונות המקוריות מזירת האירוע, בחוות דעת הבוחן הפרטי מטעמו של חסן, ובסיכומי ב"כ הצדדים, הגעתי למסקנה כי יש לחלק את האחריות בין חסן לבין הנהג של הניידת המשטרתית באופן שחסן נושא ב- 90% מהאחריות לתאונה, ואילו נהג הניידת המשטרתית נושא ב- 10% ממנה, ואמנק;
8.באשר להתרחשות תאונה קודמת באותו קטע של הכביש, אני מקבלת את טענת המדינה בעניין זה, וקובעת כי אכן הייתה תאונה קודמת באותו קטע של הכביש, עם רכב תקול בנתיב השמאלי, שהמתין לפינוי באמצעות גרר. תימוכין לכך אני מוצאת בהודעות שני השוטרים/המתנדבים המעורבים בתאונה, וכן מהודעתו של שמשום שנהג ברכבו של ג'ראיסי, ואשר לא היה לו כל אינטרס בתביעה. גם אם לא נמצא רישום לתאונה הקודמת, לפי המזכר בתיק המשטרה, אין בכך כדי לאיין תאונה שהתרחשה קודם לכן, ואשר היו עדים לה מספר אנשים. בנסיבות אלו אני קובעת כי הניידת המשטרתית עצרה בנתיב השמאלי וחסמה אותו בעקבות תאונה קודמת שאירעה במקום.