אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 31016-04-13 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' עירית ירושלים

תא"מ 31016-04-13 ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ ואח' נ' עירית ירושלים

תאריך פרסום : 23/07/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
31016-04-13
10/07/2014
בפני הרשם הבכיר:
ניר נחשון

- נגד -
התובעות:
1. ישיר איי.די.איי. אחזקות בע"מ
2. רבקה כהן

הנתבעת:
עיריית ירושלים
פסק-דין

 

מבוא:

 

1.עניינה של התביעה שלפניי נסוב סביב שאלת אחריותה של עירייה לנזקים על סך 15,241 ₪, שנגרמו לרכב התובעים בעקבות נפילת ענף של עץ.

 

נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

 

פרשת התביעה:

 

2.כעולה מכתב התביעה, במועדים הרלבנטיים הייתה התובעת 1 המבטחת של רכב התובעת 2, מ.ר. 79-399-79 (להלן: "רכב התובעות"). בעקבות סערה שהתחוללה בליל ה- 21.12.12 נפל עץ גדול על רכב התובעים והסב לו נזקים קשים (להלן:" "האירוע"). כבר עתה, יוער, כי כתב התביעה לוקה בחסר בכך שאינו מפרט את מלוא המסכת העובדתית הרלבנטית כגון מיקום העץ, מיקום הרכב, סוג העץ ואופן ונסיבות התרחשותה.

 

3.במסגרת כתב התביעה מבקשות התובעות לחייב את הנתבעת בסכום הנזקים שנגרמו להם בעקבות האירוע כאשר לתובעת 1 נגרמו נזקים בדמות תגמולי ביטוח ששילמה לתובעת 2, לרבות שכ"ט שמאי בסך 11,810 ₪ ואילו לתובעת 2 נגרמו נזקי הפסדים בדמות השתתפות עצמית שנוכתה מתגמולי הביטוח בסך 3,368 ₪.

 

4.התובעות טוענות, כי הנתבעת נושאת באחריות לנזקים שנגרמו לרכב הואיל והעץ אשר נפל היה מצוי בשטח ציבורי ומוטלת הייתה על הנתבעת החובה לבדוק את העצים בשטחה ולדאוג לסילוק של כל מפגע בשטח. אי מניעת נפילת העץ על ידי הנתבעת מהווה רשלנות מצידה. כן טוענות התובעות לתחולת "הכלל מדבר בעד עצמו" על-פי סעיף 41 לפקודת הנזיקין [ נוסח חדש] מכוחו הנטל עובר אל הנתבעת להוכיח העדר רשלנות מצידה.

 

פרשת ההגנה:

 

5.הנתבעת מכחישה בכתב ההגנה שהוגש מטעמה את האירוע על נסיבותיו ואת נזקי התובעות מחוסר ידיעה וכן טוענת להיעדר אחריות לנזקים הנטענים. כמו כן, טוענת הנתבעת, כי היא פעלה ופועלת לתחזוקה שוטפת של העצים שבתחומה המוניציפלי על מנת למנוע נפילת עצים וענפים, וכי לא היה סימן מקדים היכול להזהיר על קריסת העץ. לחילופין, טוענת הנתבעת, כי מזג האוויר הסוער ששרר באותו יום הביא לקריסתו של העץ ולנתבעת לא הייתה דרך לצפות את נפילתו. לשיטת הנתבעת, מזג האוויר הסוער הוא בבחינת כוח עליון אשר אין לנתבעת שליטה עליו, ואין להטיל עליה אחריות בשל כך שהעץ קרס בגינו. עוד טוענת הנתבעת להיעדר תחולה לכלל "הדבר מדבר בעדו ומשכך, נטל הראיה מוטל על כתפי התובעת.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ