אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 30832-07-14 מדינת ישראל נ' אדם ואח'

תא"מ 30832-07-14 מדינת ישראל נ' אדם ואח'

תאריך פרסום : 31/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
30832-07-14
22/03/2015
בפני השופטת:
כאמלה ג'דעון

- נגד -
תובעת:
מדינת ישראל
עו"ד שינדלהיים כהן ואח'
נתבעים:
1. ריאן אדם
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ע. עודה ואח'
פסק דין
 

 

 

1. לפניי תביעה לתשלום נזקים שנגרמו לרכבה של התובעת בעקבות תאונת דרכים מיום30.10.13.

 

2.לטענת התובעת, בעת שרכבה נסע בנתיב שמאלי בכביש דו נתיבי, ופנה ימינה בכדי להיכנס למתחם של שטיפת רכבים, רכב הנהוג על ידי נתבע מס' 1, אשר עמד בנתיב הימיני באזור אדום לבן עם ארבעה איתותים, החל לפתע בנסיעה ופגע בחלק הימני אחורי של רכבה.

 

לעומתה טענו הנתבעים כי בזמן נסיעה, רכב התובעת סטה באופן פתאומי מהנתיב השמאלי לנתיב הימני שבו נסע רכב הנתבע, וחסם את רכב הנתבע וגרם להתנגשות בין שני הרכבים.

 

3.לאחר ששמעתי את שני הנהגים והעד הנוסף מטעם התביעה, הנני מעדיפה את גרסתם של הנתבעים על פני גרסת התובעת. להלן נימוקיי:

 

א.טענת נהג רכב התובעת, שהינו שוטר במקצועו, שלפיה רכב הנתבע היה במצב של עמידה בנתיב הימני עם ארבעה איתותים, לא הוכחה בראיות פוזיטיביות, בשים לב לעדותו שלפיה מסר כי עמידת הרכב תועדה במצלמות של הרחוב, וכי הוא צילם את התיעוד הנ"ל במכשיר הטלפון הנייד שלו, אולם הקבצים נמחקו לטענתו, בעקבות תיקון שבוצע במכשיר הנ"ל. ברם, הוא לא המציא כל הוכחה לגבי ביצוע התיקון הנ"ל, הגם שספק אם התיעוד במצלמות הרחוב לא ניתן היה לשחזור, ואם בכלל נעשה ניסיון על ידו לשחזור כאמור.

 

ב.בעדותו חזר נהג התובעת ואמר כי מיד לאחר התאונה, הוא שאל את הנתבע מהיכן הוא הגיע (ראה עדותו בעמ' 2 ש' 20 ועמ' 4 ש' 10), דבר המטיל ספק בגרסתו שלפיה הוא הבחין ברכבו של הנתבע לפני התאונה.

 

ג.גרסתו של הנתבע שלפיה הוא היה בנסיעה עובר לתאונה, ולא במצב של עמידה כטענת התובעת, נתמכה אף בעדותו של נהג רכב התובעת אשר העיד כי מיד לאחר התאונה, הודיע לו הנתבע, במהלך החלפת הפרטים, כי הוא היה בנסיעה (ראה עדותו בעמ' 5 ש' 27).

 

ד.מיקום הנזק ברכב התובעת, בחלק הימני אחורי, מחזק את גרסת הנתבעים שלפיה התאונה אירעה תוך כדי ניסיון רכב התובעת "לחתוך" את הנתיב הימני, באופן פתאומי ובחוסר זהירות, בכדי להיכנס ימינה למתחם שטיפת המכוניות, וזאת מבלי להבחין ברכב הנתבע, שנסע במקביל, בנתיב הימני הסמוך לו.

 

ה.בתמונות הנזק של רכב התובעת מופיעים סימני שפשוף להבדיל מסימני מעיכה, דבר המחזק אף הוא את גרסת הנתבעים שלפיה התאונה אירעה תוך כדי עקיפת רכב התובעת לרכב הנתבע באופן פתאומי ובחוסר זהירות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ