תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
30542-12-15
19/11/2016
|
בפני הרשם:
קייס נאשף
|
| - נגד - |
התובעים:
1. טל מרום
2. בר ליאו חושן מרום
|
הנתבע:
לנקרי דוד יהודה/ הצד השלישי-מנורה חברה לביטוח בע''מ
|
| פסק דין |
התובעים והנתבע הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984 (להלן- "החוק"), וזאת כעולה מפרוטוקול הדיון מ- 16/11/16.
כבר כעת יובהר כי הצד השלישי לא התגוננה במשפט, לא הגישה כתב הגנה, ואף לא הופיעה לדיון שהתקיים לפניי ב- 16/11/16, כאמור.
על סמך החומר המונח לנגד עיניי, לאור התרשמותי הישירה והבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות טופסי ההודעה של הנהגים, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את מלוא השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבע במלוא האחריות לקרות אירוע התאונה.
ככל שהדברים אמורים בנזק, הרי ראש הנזק בסך 2,000 ש''ח בגין השבתת רכב למשך שלושה שבועות לא הוכח, ולפיכך, איני פוסק ראש נזק זה.
משזו מסקנתי אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 8,281 ש''ח בצירוף שכ''ט עו''ד בסך 1,500 ש''ח, החזר האגרה ששולמה וכן ההוצאות שנפסקו בגין שכר עדות העדים כפי שהדברים עולים מפרוטוקול הדיון מ- 16/11/16. באשר לשכר עדות השמאי מטעם התובע, הרי הואיל והנתבע לא ביקש לחקור את השמאי, כאמור בתקנה 130 א' של תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ''ד -1984, לא ראיתי לחייב את הנתבע בשכר עדות השמאי. למען הסר ספק, אני קובע כי התובע יישא בשכרו.
הסכומים ישולמו תוך 30 יום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל.
הואיל והצד השלישי לא התגוננה במשפט, לא הגישה כתב הגנה, ואף לא הופיעה לדיון, ועל יסוד אישור המסירה שהוצג לעיוני והוגש לתיק בית המשפט, אני מקבל את ההודעה לצד שלישי ומחייב את הצד השלישי לשפות ולהשיב לידי הנתבע את מלוא הסכומים שפסקתי ואשר על הנתבע לשלם לתובע בהתאם לפסק הדין.
לאור הסכמת הצדדים באשר לדרך ההכרעה בהתאם להוראת סעיף 79 א' של החוק, כאמור, אני פוטר מתשלום המחצית השנייה של האגרה הן בתביעה העיקרית והן בהודעה לצד שלישי.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.