אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 30542-12-15 מרום ואח' נ' לנקרי ואח'

תא"מ 30542-12-15 מרום ואח' נ' לנקרי ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2016 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30542-12-15
19/11/2016
בפני הרשם:
קייס נאשף

- נגד -
התובעים:
1. טל מרום
2. בר ליאו חושן מרום

הנתבע:
לנקרי דוד יהודה/ הצד השלישי-מנורה חברה לביטוח בע''מ
פסק דין
 

 

התובעים והנתבע הסמיכוני להכריע את הדין בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד 1984 (להלן- "החוק"), וזאת כעולה מפרוטוקול הדיון מ- 16/11/16.

 

כבר כעת יובהר כי הצד השלישי לא התגוננה במשפט, לא הגישה כתב הגנה, ואף לא הופיעה לדיון שהתקיים לפניי ב- 16/11/16, כאמור.

 

על סמך החומר המונח לנגד עיניי, לאור התרשמותי הישירה והבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירותיהם הנגדיות בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק לרבות טופסי ההודעה של הנהגים, ובשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה, ומוקדי הנזק ברכבים ותוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את מלוא השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחייב את הנתבע במלוא האחריות לקרות אירוע התאונה.

 

ככל שהדברים אמורים בנזק, הרי ראש הנזק בסך 2,000 ש''ח בגין השבתת רכב למשך שלושה שבועות לא הוכח, ולפיכך, איני פוסק ראש נזק זה.

 

משזו מסקנתי אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים סך של 8,281 ש''ח בצירוף שכ''ט עו''ד בסך 1,500 ש''ח, החזר האגרה ששולמה וכן ההוצאות שנפסקו בגין שכר עדות העדים כפי שהדברים עולים מפרוטוקול הדיון מ- 16/11/16. באשר לשכר עדות השמאי מטעם התובע, הרי הואיל והנתבע לא ביקש לחקור את השמאי, כאמור בתקנה 130 א' של תקנות סדר הדין האזרחי, תשמ''ד -1984, לא ראיתי לחייב את הנתבע בשכר עדות השמאי. למען הסר ספק, אני קובע כי התובע יישא בשכרו.

 

הסכומים ישולמו תוך 30 יום, אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד התשלום המלא בפועל.

 

הואיל והצד השלישי לא התגוננה במשפט, לא הגישה כתב הגנה, ואף לא הופיעה לדיון, ועל יסוד אישור המסירה שהוצג לעיוני והוגש לתיק בית המשפט, אני מקבל את ההודעה לצד שלישי ומחייב את הצד השלישי לשפות ולהשיב לידי הנתבע את מלוא הסכומים שפסקתי ואשר על הנתבע לשלם לתובע בהתאם לפסק הדין.

 

לאור הסכמת הצדדים באשר לדרך ההכרעה בהתאם להוראת סעיף 79 א' של החוק, כאמור, אני פוטר מתשלום המחצית השנייה של האגרה הן בתביעה העיקרית והן בהודעה לצד שלישי.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ