אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 30395-05-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' גורדון ואח'

תא"מ 30395-05-16 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' גורדון ואח'

תאריך פרסום : 08/10/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
30395-05-16
04/10/2017
בפני הרשם:
אבי כהן

- נגד -
תובעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד תום נור
נתבעים:
1. סרגיי גורדון
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

עו"ד יניב ברזילי
פסק דין

לפניי תביעה כספית מיום 23.5.16 ע"ס 12,908 ₪ בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים מיום 6.2.15.

נערך ביום 7.9.17 בפניי דיון שבו נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן עדויות שני הנהגים המעורבים וכן עדות נוסעת רכב התובעת (אשת נהג רכב התובעת).

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

התובעת זכאית לפיצוי בשיעור 30% מהתגמולים ששילמה למבוטחה. בקביעה זו שקללתי גם את העמימות העובדתית המסוימת שנותרה בתום שמיעת הראיות, עמימות שמקורה, בין היתר, בעובדה שלא הוצגה בעת הדיון תמונה של זירת התאונה, שבעזרתה ניתן היה להבין טוב ומדויק יותר את שפתם של העדים, שדיברו על נסיעה "ישר" ו"שמאלה" בכיכר התנועה שבה התרחשה התאונה. נתתי כמובן משקל ראייתי מסוים גם לעובדה שלא הוגשה תביעה נגדית בגין הנזק שנגרם לרכב הנתבעים בתאונה, ואף לא הוצג תיעוד של נזק זה.

הנתבעים ישלמו לתובעים את הסכומים הבאים:

  • סך של 3,872 ₪, בגין הנזקים, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 23.5.16 ועד יום התשלום המלא בפועל.

  • סך של 375 ₪ בגין מחצית ראשונה של אגרת בית משפט ששולמה.

  • סך של 900 ₪, בגין שכר שני העדים בו חויבה התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ