אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29139-05-15
09/10/2016
בפני השופט:
נצר סמארה

- נגד -
תובעת ונתבעת שכנגד :
הפניקס חברה לביטוח בע"מ
עו"ד קרוואני
עו"ד בן עזר
נתבעת ותובעת שכנגד:
ש. שלמה רכב בע"מ
עו"ד דרשלר
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות, שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 13.08.2014, בין כלי רכב, מ"ר 72-332-62 שבעת התאונה היה מבוטח על ידי התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 59-366-76 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

 

2.התובעת טוענת כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב הנתבעת אשר נכנס עם רכבו לצומת בניגוד לאור אדום ברמזור שבכיוון נסיעתו והתנגש ברכב התובעת שנכנס לצומת בחסות אור ירוק. עוד טוענת התובעת כי הנתבעת שילמה לה אך חלק מן הסכום, ולכן התביעה מוגשת בגין הפרשים שלא שולמו. 

 

מנגד, טוענת הנתבעת כי היא שילמה לתובעת בגין שאינו שנוי במחלוקת המשקף את מידת אחריותו של נהג רכב הנתבעת לקרות התאונה. לטענת הנתבעת, גם לנהגת רכב התובעת אחריות לקרות התאונה מאחר שמדובר בתאונת צומת ונהגת רכב התובעת התפרצה לצומת שאינו פנוי. כמו כן, מתנגדת הנתבעת להיקף הנזק שנגרם לתובעת.

 

בגין טענה זו הגישה הנתבעת תביעה שכנגד במסגרתה היא תובעת שיעור של 15% עקב נזקי רכבה שנגרמו בתאונה.

 

3.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה הוצגו ראיות הצדדים, ובכלל זה טופסי ההודעה על התאונה (ת/1 ונ/1), תמונות נזק לרכבי הצדדים (ת/2 ונ/2). יש לציין כי לתיק בית המשפט צורף גם תיק המשטרה שנפתח בגין התאונה, ובו גם תכנית הרמזורים של הצומת, חקירת הנהגים במשטרה, ותיק תעבורה שנפתח כנגד נהג רכב הנתבעת בגין התאונה.

 

כמו כן, העידו הנהגים המעורבים בתאונה ועד ראייה מטעם התובעת שישב לצדה של נהגת רכב התובעת בעת התאונה.

 

4.עתה נותר לדון ולהכריע בתובענה.

 

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, לאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להתקבל במלואה ודין התביעה שכנגד להידחות.

 

מסקנתי זו מבוססת על יסוד הנימוקים הבאים:

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ