תא"מ 27387-12-12 מירוז נ' פנוב ואח' - פסקדין

התובע הינו עו"ד. הנתבעים ביקשו לשכור את שירותיו של התובע לצורך ייצוגם בהסדרת אישור ללימודי חוץ עבור ילדיהם. ביום 10.8.2011 התקיימה פגישה בין התובע לנתבעים (למעט הנתבעות 10 ו – 12). הפגישה נערכה בבית קפה. התובע הגיע עם נוסח של הסכם שכר טרחה (להלן – "ההסכם"). בהתאם לנטען, הנתבעים התבקשו לאשר את הסכמתם על גבי מסמך נלווה (להלן – "דף החתימות").

בהסכם צוין כדלקמן:

סעיף 1:

"השירות המשפטי נשוא הצעה זו הינו ייצוג בעתירה מינהלית ובמידת האפשר בהידברות עם גורמים שונים בעיריית נתניה ו/או במשרד החינוך. והכל במטרה להביא לכך שילדכם יוכלו ללמוד בשנת הלימודים הבאה ביה"ס על"ה (להלן – "ביה"ס עלה") בכפר הנער רזיאל בהרצליה. (להלן – "השירות המשפטי")".

סעיף 2:

"תמורת השירות הנזכר בסעיף 1 לעיל, הלקוח ישלם לעו"ד הח"מ שכר טרחה כלהלן:

2.1תשלום בלתי מותנה, שלא יוחזר בשום מקרה, בסך 7,500 (שבעת אלפים וחמש מאות) ₪, שישולמו מייד בחתימת מסמך זה. ביצוע התשלום הבלתי מותנה מהווה תנאי מוקדם להתקשרות זו ולתחילת מתן השירות המשפטי.

2.1בנוסף לתשלום בסעיף 2.1 לעיל, תשלום מותנה בהצלחה בסך 22,500 (עשרים ושניים אלף וחמש מאוד ₪) שישולם ע" הלוקח הח"מ, תוך לא יאוחר משבעה ימים מהמועד בו קרתה הצלחה. "הצלחה" לעניין סעיף זה היא שיתאפשר לילדים של יחידי הלקוח ללמוד בביה"ס עלה, בין אם כתוצאה מהליך משפטי,ובין ללא הליך משפטי, ובין אם ההצלחה נגרמה כתוצאה מפעולות של עו"ד הח"מ ובין אם בלי קשר לכך. אם תהיה הצלחה רק לגבי חלק מהילדים של יחדי הלקוח, ישולם תשלום יחסי בגין ההצלחה בהתאם למספר הלידים לגביהם הושגה הצלחה".

לטענת התובע, בנסיבות העניין, כאשר ילדי הנתבעים התקבלו לבית הספר, התקיימה "הצלחה", כאמור בהסכם, והתובע זכאי לשכר הטרחה המלא. התובע מדגיש שהוא זכאי לשכר הטרחה המלא גם אם אותה "הצלחה" אינה תולדה של פעילותו, אולם הוא מציין שהוא פעל ללא לאות, יום וליל, לרבות ביום מנוחה, כשהוא מקדיש כחמש עשרה שעות ביממה לטיפול בעניינם של הנתבעים.