תא"מ 22853-06-15 זיתוני נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת ע"ס של 18,589 ₪ עקב נזקי ברד שנגרמו לרכבו.

התובע צרף לכתב התביעה 2 חוות דעת, האחת של הנתבעת והשנייה של התובע, שבוצעה משהאחרון לא הסכים לסכומים שנפסקו על ידי השמאי מטעמה של הנתבעת. הנתבעת הוציאה חוות דעת נוספת מטעמה, ובעקבותיה שילמה לתובע את הסכומים שאושרו על ידה. התביעה דנן הינה על הסכום שנותר במחלוקת.

הנתבעת טענה כי אין לשמאות הראשונה שהוצאה, כל משמעות מבחינת חיובה של הנתבעת, משמדובר ב"הצעת תיקון" , כאשר השמאי הפסיק את עבודתו לבקשת התובע ולכן חווה"ד המחייבת מבחינתה היא חוות הדעת של השמאי מודי בן אבי.

המחלוקת בין הצדדים היא בנוגע לנזקים שנגרמו לתובע ולסכום ירידת הערך, עקב נזקי הברד.

בדיון שהתקיים ביום 15/9/16 נחקרו השמאים מטעם 2 הצדדים ובסופו של הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם בעל פה.

יצויין כי התובע העיד כי הרכב נמכר בסכום של בין 115,000 ל-117,000 ₪ , כאשר לטענתו לשווי הרכב הנמכר, יש להוסיף את התוספות שהיו ברכב. לא צורף תיעוד בדבר התוספות שברכב .

הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן ללא פירוט וללא הנמקה כולל אפשרות דחיה או קבלה מלאה של התביעה, בדרך הקבועה בסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות שהוגש על ידי שני הצדדים, לאחר ששמעתי את הצדדים שהופיעו בדיון לפני, ושקלתי את כל טענות הצדדים, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 9,700 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 4/11/14 וכן את אגרת בית המשפט בסך של 378 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה (10/6/15) ועד מועד התשלום בפועל .

בנוסף אני מחייבת את הנתבעת בהוצאות התובע בסך של 700 ₪ וכן בשכר טרחת עו"ד בשיעור של 1,755 ₪.