אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תא"מ 22712-02-14 נוה ואח' נ' ניר ואח'

תא"מ 22712-02-14 נוה ואח' נ' ניר ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2015 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22712-02-14
01/03/2015
בפני הרשמת:
נעמה פרס

- נגד -
התובעים/הנתבעים שכנגד:
1. חדוי נוה
2. יעל נוה

הנתבעים:
1. גלון ניר
2. אהוד גלון
3. מגדל חברה לביטוח בע"מ-התובעת שכנגד

פסק דין
 

 

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה קצרה.

 

לאחר ששמעתי את התובע 1, העד מר עידו נוח מטעמו, והנתבע 1, עיינתי בהודעות הנהגים, בתמונות הנזקים וביתר הראיות, אני סבורה, כי האחריות העיקרית לגרם התאונה נשוא הדיון, מוטלת על הנתבע 1. יחד עם זאת, אני קובעת, כי יש לזקוף אשם תורם בשיעור 10% לחובת התובע 1. אני מקבלת את גרסת התובע 1, אשר הייתה ישירה, כנה ומהימנה, ומעדיפה אותה על פני זו של הנתבעים. התרשמתי, כי רכב הנתבע 1 התפרץ בפתאומיות לעבר תחום הצומת, כאשר התובע 1 עשה כל מאמץ להסיט את ההגה ברכבו ימינה ובאופן זה למנוע את מפגש הרכבים. לטעמי, התובע 1 היה ער לנעשה בכביש. יחד עם זאת, מסתבר ומתקבל בעיני יותר לקבוע כי התובע 1 נסע במהירות גבוהה, שלא תאמה את תנאי הדרך, דבר שהוביל לפתיחת כריות האוויר ברכבו. קביעה זו הינה מחויבת המציאות, משום שמעדות התובע 1 עצמו, עלה כי הוא ראה את רכב הנתבע 1 בטווח של עשרה מטרים ממנו, ממתין במפרצון בכביש, לכיוון הפניה שמאלה לבסיס צה"ל. מצופה היה מן התובע 1 כי ינקוט אמצעי זהירות מתחייב ויאט את מהירות הנסיעה שלו. בשים לב לכך שהנתבע 1 הורשע בבית המשפט לתעבורה באי מתן זכות קדימה בפניה שמאלה, ומשום שהנתבע 1 העיד, בכנות, כי שדה הראיה שלו לכיוון הפניה שמאלה היה מוגבל חלקית, וחרף כך, בחר לבצע את הפניה שמאלה, ולא להמתין עד חלוף הרכבים מן הכיוון הנגדי, ראיתי להטיל עליו את עיקר האחריות לגרם התאונה.

 

אשר על כן, אני מחליטה כדלקמן:

 

 

בנוגע לתביעה העיקרית: אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך של 30,650 ₪ (90% מהסכום של 34,056 ש"ח, המנוי בסעיפים 10 (א) ו-(ב) לכתב התביעה) כאשר סכום זה צמוד ונושא ריבית מיום 11.2.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

 

כמו כן יישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית המשפט בסך ששולם, שכר העד נוח כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עו"ד בשיעור 17.7%. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

בנוגע לתביעה שכנגד: אני מחייבת את הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת שכנגד, סך של 3,420 ₪, צמוד מיום 26.3.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים שכנגד, ביחד ולחוד, בתשלום אגרת בית המשפט (חלק יחסי בלבד) ושכר טרחת עו"ד בשיעור 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

ניתן היום, י' אדר תשע"ה, 01 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ