תא"מ 2227-12-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' שינוק ואח'

הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.

לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכב התובעת ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, הגעתי לכלל מסקנה כי התובעת לא עמדה בנטל להוכיח את תביעתה ועל כן דין התביעה להידחות.

ראשית, עד התובעת לא יכל להעיד באופן פוזיטיבי את נסיעת רכב הנתבעים לאחור כאשר התרחשה התאונה. עדותו היא לכל היותר מן הסברה (ראה עמ' 2 שורה 4 בפרוטוקול הדיון שם מציין העד כי לא ראה את תנועת הנסיעה לאחור של רכב הנתבעים).

שנית, גם הודעתו בכתב לפיה רכב הנתבעות נסע לאחור ומיד המשיך בנסיעתו, תומכת את גרסת נהג הנתבעים לפיה התאונה קרתה לאחר שהתיישב בנתיבו הימני והמשיך בנסיעתו ישר (עמ' 4 שורה 17 לפרוטוקול הדיון וכן מלל הודעתו הכתובה).

שלישית, עדותם של נהג התובעת והעדה מטעמו שישבה לצדו ברכב, לא הייתה אחידה ביחס לדרך יציאת רכב הנתבעים מהחניה, שכן נהג התובעת העיד שרכב הנתבעים יצא בנסיעה לאחור בעוד שהעדה העידה וחזרה על כך מס' פעמים תוך הדגמת דרך התאונה כי רכב הנתבעים יצא מהחנייה קדימה.

רביעית, הוכח כי לאחר שרכב הנתבעים עבר למסלול השמאלי ביקש הוא לחזור לימני כדי לפנות ימינה, דבר המחזק את עמדת הנתבעים בהתייחס לטענתם כי התאונה קרתה עקב סטיית רכב התובעת משמאל לימין (בעניין זה ראה עדותה של עדת התובעת בעמ' 3 שורה 17 – 18 לפרוטוקול הדיון שם גם צינה העדה כי הפניה ימינה הייתה מטרים ספורים לאחר התאונה). אדגיש כי נהג הנתבעים תמהה על כך מכיוון שבמקום אין פניה ימינה ואף אזכר כי פנה בשאלה זו לנהג התובעת, דבר המלמד על אמיתות תוכן עדותו. בהקשר לכך אציין כי בטופס ההודעה שמילא נהג הנתבעים ציין שמו של עד שנכח במקום, אך עד זה לא הובא למתן עדות מפאת עמדת ב"כ הנתבעים כי שוחח עמו והוא לא ראה את התאונה, ואולם מוכיח הדבר כי מצדו של נהג הנתבעים לפחות היה צורך להוכיח את טענת הגנתו.

חמישית, הנזקים ברכב התובעת על פיהם רכבם נפגע באזור הכנף הימנית קדמית ובאזור הדלת האחורית ימנית ובשני מוקדים נקודתיים בדלת הימנית קדמית, תומכים מעבר קדימה מנתיב שמאל לנתיב ימין ואין בהם כדי לתמוך טענה בדבר יציאת רכב לאחור וכן במקרה שכזה בוודאי היינו חוזים ברצף של נזקים עקב התמשכות היציאה והמכה ולא מקטע של נזקים שהינם תוצר כאמור של הסטייה האמורה.

אין צו להוצאות, למעט שכר התייצבות עד הנתבעים כפי שנפסק בדיון לתשלום על ידי התובעת בתוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תשלח פסק הדין בדואר לצדדים.