תא"מ 2145-12-13 איי. אי. ג'י. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' איסא ואח'

מבוא וטענות הצדדים:

1. בפניי תביעת שיבוב רכב ע"ס 10,445 ₪, וביסודה תאונת דרכים שהתרחשה בין רכב התובעת נהוג ע"י גברת אסתר אלפנדרי ובין רכב הנתבעים נהוג ע"י הנתבע 1 ברחוב המרפא, בקרבת מפעל אינטל ירושלים.

    

2. התאונה התרחשה ביום 11.7.13 ולפי עמדת התובעים כאשר הנהגת מטעמם עמדה בפקק תנועה של רכבים בכביש דו סטרי המונה נתיב אחד לכל כיוון, היא ביקשה לעקוף את הפקק שמלפניה מצדו השמאלי ואכן כך עשתה אלא שאז הגיח רכב הנתבעים שיצא מדרך עפר שמימין לדרך ופנה שמאלה באבחה אחת שמאלה מבלי לנקוט משנה זהירות עובר ותוך כדי ביצוע הפניה וגרם להתנגשות הרכבים בעת שרכב התובעים מצוי היה בעקיפה. לחיזוק טענה זו נטען כי עובר לפניית רכב הנתבעים שמאלה הנתבע 1 אשר נהג ברכב זה, הפנה מבטו לימין הדרך במקום לשמאל שהינו נתיב נסיעת רכב התובעים בעת התאונה.

    

3. הנתבעים באמצעות הנתבע 1 טוענים כי יש להשית את האחריות על כתפי נהגת התובעים, שכן התאונה קרתה כאשר רכבם עמד בניצב לרכבים הנעקפים, אך טרם הספיק לפנות שמאלה, ולכן היה מצוי בזווית הפניה, כאשר נהגת רכב התובעים הגיחה מצד שמאל וגרמה ברשלנות עקיפתה להתנגשות שבין הרכבים.

    

   דיון ומסקנות

    

   4. במסגרת דיון הוכחות מהיום העידו נהגת התובעים והנתבע 1. לאחר שבחנתי את עדותם ועיינתי ביתר הראיות שבתיק, לרבות במוקדי הנזק ברכב התובעים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלוק את האחריות לתאונה בין הנהגים באופן שווה ובהתאם לפסוק את נזקם של התובעים וזאת מהנימוקים הבאים:

    

   א. הוכח בפניי מתוקף עדותה של נהגת התובעים כי היא ביצעה את העקיפה של הרכבים שמלפניה מבלי לבחון אפשרות של יציאת רכבים מצד ימין, מהמקום ממנו הגיע הנתבע 1, ועל כן תרמה ברשלנותה זו לקרות התאונה. זאת ועוד, העובדה כי התאונה אירעה כאשר רכב התובעים מצוי בנסיעה תוך כדי עקיפת הרכבים שמלפניו מלמדת כי רכב הנתבעים יצא במקביל או מלפני רכב התובעים מצד ימין טרם העקיפה. הדבר מלמד כי אצה רצה לנהגת התובעים הדרך לבצע עקיפה לא זהירה שכן אף ובמידה והיה קיים קושי מצידה לבחון הימצאות רכבים היוצאים מצד ימין, עליה היה להמתין עד אשר פקק התנועה מלפניה יבוא על קיצו כאשר על פי עדותה למדתי כי מלפניה עמדו לא יותר משניים עד שלושה רכבים (עמ' 1, ש' 26 בפרוטוקול הדיון מהיום).

    

   ב. מעברו השני של המתרס אינני יכול לקבל את גרסתו במקור של הנתבע 1 בהתאם לטופס ההודעה מטעמו לפיה התאונה אירעה כאשר הוא עמד בניצב לרכבים שמשמאלו. האמנם טופס ההודעה מטעמו נוקט במילים "רצה לפנות", דבר המלמד על עצירה, אלא שעדותו היום בפניי מלמדת כי התאונה אירעה לאחר שהוא התחיל בנסיעה שמאלה משקיבל אור ירוק מאדם שישב ברכב שניצב לו ואשר היה ראשון בשיירת פקק התנועה (עמ' 3, ש' 1 לפרוטוקול הדיון). מסקנתי זו גם נתמכת בשרטוט של התאונה בטופס ההודעה מטעם הנתבע 1 לפיו ניתן לראות בבירור שהתאונה מתרחשת כאשר רכב הנתבעים נמצא מלפני שיירת הרכבים ולא בניצב לה בעת שמלוא הרכב כבר עוזב את השיירה ומצוי כבר בסיבוב שמאלה כאשר אירעה התאונה. האמור גם מחזק את עמדת נהגת התובעים שטענה כי הנתבע 1 הביט אך לימין טרם שפנה ולא לשמאל שכן ברי בעיניי כי אילו היה מפנה מבטו שמאלה- לכיוון נסיעת רכב התובעים העוקף, בוודאי היה מבחין בו מבעוד מועד ולא ממשיך בפנייתו.