תא"מ 1865-02-15
|
תא"מ בית משפט השלום צפת |
1865-02-15
11.10.2015 |
|
בפני הרשם בכיר: מוהנד חליאלה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: אביהו נורקין |
נתבעים: 1. אורן לנדאו 2. לאומי קארד בע"מ |
| פסק דין | |
– נתבעת מס' 2 |
תביעה כספית ע"ס 46,257 ₪.
הנתבעת 2 , ( להלן: "הנתבעת"), היא חברת אשראי והתובע היה לקוח שלה.
לטעת התובע, מסר את פרטי כרטיס האשראי שלו לנתבע 1 , ( להלן: "הנתבע"), על מנת שזה האחרון יפרע באמצעותו חוב שהוא חב ל"הוט" ולחברת החשמל בסך של כ - 900 ₪, הא ותו לא. ברם, כך התובע, הנתבע יצר קשר עם הנתבעת והזדהה כאילו הוא התובע בעל הכרטיס וביקש ממנה לשנות את הכתובת למשלוח דפי החשבון, ( כדי שאלה לא יגיעו לידיעת התובע). הנתבעת נענתה לבקשה זו והנתבע החל לעשות שימוש נרחב בכרטיס האשראי של התובע , תוך ביצוע רכישות בעשרות אלפי שקלים.
לאחר שדבר המעילה הנטענת נגלה לתובע, הוא ביטל את הכרטיס.
לטענת התובע, אילו נהגה הנתבעת בזהירות הסבירה הנדרשת, הייתה מגלה בקלות כי מי שהתקשר על מנת לשנות את הכתובת למשלוח דפי חשבון אינו התובע והנזק לא היה נגרם. התובע מעלה טענות משפטיות על פי חוק כרטיסי חיוב בכל הנוגע להקצאת הסיכונים ב"עסקאות במסמך חסר".
הנתבעת מכחישה את כל הסיפור של התובע וטוענת כי יש לכבד תוצאות הסכם פוליגרף עליו חתמו הצדדים, ואשר לפיהן יצא כי התובע אינו דובר אמת. עוד טוענת היא טענות נוספות חילופיות לגופו של דבר.
הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע בתובענה על פי כתבי הטענות לאחר הגשת סיכומים.
דיון והכרעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|