תא"מ 16889-08-14

1.בהתאם להחלטתי מיום 28.6.2015, הגיש ב"כ התובע העתק מאישור המסירה של תגובתו לבקשה לביטול פסק הדין. עיון באישור המסירה מעלה, כי התגובה לבקשה נמסרה לידי הנתבע רק ביום 18.6.2015. נמצא, אפוא, כי ההחלטה מיום 17.6.2015, ניתנה טרם קבל הנתבע העתק מהתגובה ולכן, לא היה באפשרותו להגיש תשובה לתגובה עד לאותה עת (אדגיש, כי ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין ניתנה על ידי רק בחלוף 14 ימים לאחר הגשת תגובת התובע, על מנת לאפשר לנתבע להגיש תשובה לתגובה).

2.עיינתי בתשובתו של הנתבע לתגובת התובע ומצאתי כי אין בה כדי לשנות את ההחלטה מיום 17.6.2015.

מעבר לעובדה שלא ניתן הסבר מניח את הדעת לכך שהנתבע לא התייצב לדיון שהתקיים ביום 13.4.2015, הוא גם לא הראה סיכויי הגנה. לגופו של עניין, טען כאמור הנתבע במסגרת ההתנגדות לביצוע השטר, כי מסר את המחאה נשוא התובענה, יחד עם עוד שתי המחאות, ביום 20.3.2014, לידי אחד בשם באסל נאטור, שהציג עצמו כנציג של חברת פלאפון, לצורך רכישת מכשירים סלולאריים. הנתבע טען, כי נרשם על ההמחאה "למוטב בלבד", אולם שם הנפרע נותר ריק (טענה שהועלתה בתצהיר עדותו הראשית והיא אינה שנויה במחלוקת). הנתבע טען, כי בסופו של דבר לא סופקו לו המכשירים ולכן בוטלה ההמחאה. לטענתו, ההמחאות לא היו סחירות לאור הכיתוב "למוטב בלבד" ולכן, התובע אינו אוחז כשורה. בכתב התשובה לתגובה הוסיף טענה חדשה לפיה, מאחר ומסר את ההמחאות מבלי שנרשם בהן שם הנפרע, הרי שהתובע אינו אוחז כשורה.

אין בטענות אלו כדי להועיל לנתבע. כפי שפורט בהחלטה מיום 17.6.2015, הנתבע עצמו אשר, כי ההמחאות נמסרו מבלי שצויין שם הנפרע ולכן, הוא מוחזק כמי שמודע לכך שאותו באסל נטור רשאי היה להוסיף שם נפרע ולהעבירן לידי צד שלישי (אדגיש, כי הנתבע לא טען כי הותנה ביניהם שלא להעביר את ההמחאות לצד שלישי, שעה ששם הנפרע לא נרשם על גבי ההמחאה בעת מסירתה). התובעת מצידה, הראתה כי ההמחאה נשוא התביעה נוכתה על ידה עוד באותו יום (20.3.2014) ונתנה תמורה בעד ההמחאה, עוד טרם המועד בו אמור היה נאטור לקיים התחייבותו למול הנתבע בעסקת היסוד ביניהם. לא קיימת, אפוא, לנתבע הגנה מפני התובענה השטרית, אף אם תתקבל גרסתו במלואה, על פי התצהיר שצורף להתנגדות ותצהיר העדות הראשית מטעמו, אשר חזר על אותה גרסה.

3.התשובה לתגובה לא הוסיפה, אפוא, נתונים חדשים, שיש בהם כדי לשנות מהתוצאה.

לפיכך, תישאר ההחלטה מיום 17.6.2015 בעינה.

אבהיר, כי בנסיבות שנוצרו, מועד ההחלטה בבקשה לביטול פסק הדין יחשב היום.

4.הליכי ההוצל"פ בתיק 02-28370-14-7 ימשכו כסדרם.