אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

ש' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2020 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
52694-01-12
04/06/2020
בפני השופטת:
מרב בן-ארי

- נגד -
החייב:
מ.א.ש.
משיבים:
1. כונס נכסים רשמי תל אביב
2. שי סימון (נאמן)
3. ט.ז.

פסק דין
 

 

1.בקשה לביטול הליך.

 

2.החייב הגיש בקשה למתן צו כינוס ביום 1.2.12, אולם זוגתו של החייב וכנ"ר התנגדו לבקשה.

כנ"ר עמד על כך שהבקשה למתן צו כינוס הוגשה באופן לקוי, החייב לא עובד ושרוב החובות מעוכבים לטובת מזונות כך שאין תועלת בניהול ההליך. זוגתו לשעבר של החייב התנגדה לבקשה מן הטעם שהחייב יצר חובות בחוסר תום לב, חלק מהחובות הם חובות בגין מזונות כלפיה וכלפי אישה נוספת. זוגתו הדגישה שעסקינן בחייב שאינו עובד ואינו עושה כל מאמץ במשך שנים.

 

עסקינן בחייב אשר נפל לסמים. בעת הגשת הבקשה, החייב טען שהוא רוצה להשתקם, נמצא בטיפול במרכז חוסן והחל לעבוד.

 

3.לאחר דיון שהתקיים בנוכחות הצדדים במהלכו הצדדים טענו טענותיהם, בית משפט זה אפשר לחייב להגיש בקשה מתוקנת למתן צו כינוס (החלטה מיום 3.2.13, כב' הש' ר. שמולביץ).

 

4.לאחר הגשת בקשה מתוקנת, ניתן צו כינוס לנכסי החייב ביום 14.4.13 (יותר משנה לאחר הגשת הבקשה).

 

5.ביום 21.10.13 המנהל המיוחד הגיש דו"ח מסכם בעניינו של החייב ובו המלצה להורות על ביטול ההליך, זאת מן הטעם שחוב המזונות עומד בשיעור של 60% מסך החובות, החייב לא הצליח להראות שהחוב נוצר בחוסר תום לב. עם זאת, המנהל המיוחד המליץ לאפשר לחייב להציע הסדר נושים.

6.במהלך דיון שהתקיים בעניינו, ניתנה לחייב אפשרות להציע הסדר בתוך 30 ימים. באותה תקופה הוגשו שתי בקשות לקציבת מזונות האחת הוגשה על ידי הגב' ל. א. והשנייה הוגשה על ידי הגב' אורטל שחר, ונקצבו מזונות בתיק.

 

7.כבר בשנת 2014 זוגתו לשעבר, הגב' ל.א., הגישה בקשה לביטול הליך מן הטעם שהחייב אינו עומד בחובות ההליך ובכלל זה לא משלם דמי מזונות כפי שנקצבו.

 

באותו מועד המנהל המיוחד עתר אף הוא להורות על ביטול ההליך משום שלטענתו הצדדים כולם, לרבות בנות הזוג לשעבר לא באו בידיים נקיות לבית המשפט. נטען שהחייב לא עומד בתשלום דמי המזונות ושהגב' ל. א. ממשיכה לגבות את דמי המזונות באמצעות המוסד לביטוח לאומי וכך פועלת גם הגב' א.ש., בה בעת שנקבצו בעניינן דמי מזונות בהליך זה.

 

8.בסופו של יום במהלך דיון שהתקיים בנוכחות הצדדים, הוסכם שהחייב ישלם את דמי המזונות כנדרש ובנות הזוג יפסיקו לגבות את הסכומים מהמוסד לביטוח לאומי. כמו כן ניתנה לחייב ארכה לצורך הסרת מחדלים (ראו פרוטוקול דיון מיום 18.6.14).

 

9.החייב הוכרז כפושט רגל ביום 14.1.15. ביום 25.7.17 נקבעה תכנית פירעון בעניינו.

 

10.ביום 16.5.18 הוגשה בקשה נוספת לקציבת מזונות, על ידי הגב' א.ט. (אישה שלישית של החייב). בהתאם נקצבו מזונות בסך של 1,500 ₪ עבור הקטין (החלטה שניתנה על ידי כב' השופטת י. רוטנברג).

 

11.ביום 26.12.18 הגב' א. הגישה בקשה נוספת לביטול ההליך משום שהחייב אינו עומד בתשלום מדי המזונות. לחייב ניתנו מספר אורכות לצורך הסרת מחדלים ותשלום דמי מזונות, אולם לאחר שלא הסיר מחדלים, ההליך בעניינו בוטל בפסק דין מנומק מיום 9.4.19.

 

12.החייב הגיש בקשה לביטול פסק דין ובסופו של יום פסק הדין בוטל כפוף לעמידת החייב בתנאים שפורטו בהחלטה מיום 20.5.19, זאת בשים לב לנסיבותיו האישיות של החייב.

 

13.ביום 18.9.19 הגב' א. הגישה בקשה נוספת לביטול ההליך משום שהחייב אינו עומד בתשלום דמי המזונות ובהחלטה מנומקת מיום 5.11.19 הורתי על הקפאת תכנית הפירעון זאת כדי לאפשר לחייב לשלם את דמי המזונות לילדיו משלוש נשותיו השונות.

 

החייב לא עמד בתשלום על אף שתכנית הפירעון הוקפאה. למרות זאת, ניתנה לחייב ארכה לצורך הסרת המחדלים תוך הארכת תכנית הפירעון (החלטה מיום 29.1.20).

 

14. ביום 5.3.20 הוגשה בקשה מוסכמת על ידי המנהל המיוחד והגב' א. להורות על ביטול ההליך משום שהחייב יוצר פיגורים בתשלום דמי המזונות זאת חרף אורכות שניתנו לו והקפאת תכנית הפירעון. זו הבקשה המונחת לפני.

 

15.בתגובתו, החייב ציין את נסיבותיו האישיות תוך שהדגיש שמצבו הרפואי והנפשי התדרדר בשנים האחרונות ואף ניסה להתאבד פעמיים, טען שמשתכר מדמי אבטלה בסך של 7,000 ₪, במצב זה אינו יכול לשלם את דמי המזונות בסך כולל של 4,700 ₪ לילדיו משלוש נשותיו. כמו כן, החייב ציין שביקש לשלם את דמי המזונות מקופת הכינוס, אולם בקשתו נדחתה ועתר לבחון את קציבת המזונות מחדש נוכח מצבו הכלכלי.

 

16.לאחר עיון בתגובת החייב, הנאמן עמד על בקשתו להורות על ביטול הליכים. כנ"ר הצטרף אף הוא לעמדת הנאמן.

 

17.תיק זה מתנהל מזה שמונה שנים (!) כאשר ראשיתו כאחריתו. תיק זה החל כאשר היה ידוע לכל הנוגעים בדבר שעסקינן בחייב אשר לא עבד מזה שנים ולא עובד, לא עשה מאמץ כלשהו לטובת נושיו ולא שילם מזונות ילדיו זמן רב. למרות זאת, בית משפט זה, נתן אמון בחייב שיוכל לחזור למסלול חיים תקין ואפשר לו להגיש בקשה מתוקנת למתן צו כינוס נכסים, זאת על אף מסד הנתונים הבעייתי שעלה כבר במהלך הדיון הראשון בעניינו.

 

18.אף על פי כן, לאורך כל ההליך לא חל שינוי של ממש בהתנהלות החייב. החייב לא ניצל את כל ההזדמנויות שניתנו לו על מנת שיוכל לשוב למסלול חיים תקין, למצוא עבודה ולהמשיך בהליך טיפול שלטענתו החל.

 

19.בית משפט זה ובעלי התפקיד נתנו לחייב הזדמנויות רבות להסיר מחדלים, תוך הקפאת צו תשלומים והארכת תכנית פירעון. ההליך בוטל בעבר ולבקשת החייב פסק הדין בוטל, והכל מתוך התחשבות במצבו של החייב ועל מנת לאפשר לו לקבל הפטר ולהתחיל דרך חיים חדשה, אולם ללא הואיל. החייב המשיך לצבור מחדלים, לא פעל למצות את כושר השתכרותו ולא השכיל לבוא בהצעה כלשהי להסדר חוב עם נושיו.

 

מנגד, עומדות נשותיו של החייב מול שוקת שבורה, מגדלות את ילדיו בקושי רב וממתינות בכיליון עיניים לדמי מזונות על מנת שתוכלנה לגדל את ילדיהם בכבוד.

 

19.אב נדרש לדאוג למחסורם של ילדיו, גם כאשר הוא מצוי בהליך פשיטת רגל, קל וחומר כאשר בית משפט ובעלי התפקיד מתגייסים לטובת העניין ומסייעים לחייב ככל הניתן במגבלות ההליך על מנת שיוכל לעשות כן. חרף התגייסות זו ואורכות רבות שניתנו, נראה שהחייב לא עשה ולו מאמץ קטן על מנת לקדם את חייו האישיים. אף בתגובתו האחרונה, החייב לא פירט מה הוא עושה על מנת למצוא עבודה במקום לחיות מדמי אבטלה. החייב לא פירט האם הוא ממשיך בהליך טיפולי ומה הוא מוכן לעשות על מנת לזון את ילדיו כדי שיוכל לקבל את ההפטר המיוחל.

 

יודגש, כי אלמלא המצב שתיאר החייב, היה הליך זה מבוטל זמן רב לפני היום. מדובר בהליך שמתנהל ללא שום תכלית ממשית שנים ארוכות. ניהול הליך זה אינו מטרה בפני עצמה, וככל שהחייב אינו מסוגל לעמוד בו, אין מקום להותרתו על כנו.  

 

20.למרות הרפורמה בהליכי פשיטת רגל אשר נועדה להקל על חייבים, יש לדאוג מנגד שגישה מקלה זו תיושם רק במקרים המתאימים ולא תנוצל לרעה. להליך פשיטת הרגל שתי תכליות, ולצד התכלית השיקומית קיים, אף אם במעמד פחות, אינטרס הנושים. לא ייתכן שההליך נמשך ונמשך, ללא תוחלת מצד הנושים, ומנגד – כאשר זכויותיהן המוצדקות של הזכאיות למזונות אינן מקוימות.

 

21.זאת ועוד, ראוי להבהיר, כתמיד, כי זמנו של בית המשפט, וזמנו של בעל התפקיד – אינם הפקר. החלטותיו של בית המשפט ניתנו על רקע כשלים חוזרים ונשנים של החייב, בגינם הליך שנפתח בשנת 2012 לא הגיע לידי סיום אפילו לא בשנת 2020, ועדיין בית המשפט נדרש לדון במחדלים שונים של החייב. דומה שהחייב מיצה עד תום את ההזדמנויות שניתן לתת בהליך זה.

 

22.מנימוקי הבקשה ונוכח האמור, אני מורה על ביטול ההליך.

 

23.צו עיכוב היציאה מהארץ כנגד החייב ימשיך ויעמוד בתוקפו למשך 3 חודשים שאז יבוטל.

 

 

ניתן היום, י"ב סיוון תש"פ, 04 יוני 2020, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

 

 

 

 

 


בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ