אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.נ' א.

ש.נ' א.

תאריך פרסום : 12/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
26313-11-11
04/11/2013
בפני השופט:
שושנה ליבוביץ

- נגד -
התובע:
ש..ש
הנתבע:
ש. א.
החלטה

 

לפני בקשה מטעם הנתבע כי אפסול את עצמי מלדון בתובענה.

לצורך דיון בבקשה, אתאר בתמצית את ההליכים שקדמו לה. ביום 16.6.13 התקיים קדם משפט בתובענה שבכותרת. במסגרת הדיון הודיע בא כוח הנתבע כי אין לו התנגדות שיינתן צו המופנה למשטרת ישראל על מנת לברר מה היו תוצאות ההליך הפלילי שהתנהל בעניינו של הנתבע. בהמשך לכך, ביום 17.7.13 ניתן לבקשת בא כוח התובעת צו המופנה למשטרת ישראל המורה לה ליתן לתובעת או למי מטעמה לעיין בתיק החקירה. ביום 24.7.13 התקבלה בקשת בא כוח הנתבע להרחבת הצו כך שתינתן אף לו זכות לעיון ישיר בחומר שיתקבל. ביום 23.10.13 הגיש בא כוח התובעת הודעה לתיק בית המשפט אשר אליה צורף החומר שהתקבל מתיק החקירה במשטרה. בהחלטה שניתנה על ידי באותו יום נכתב: "הודעת התובעת והנספחים לה קובלו לתיק בית המשפט" (להלן: ההחלטה). הבקשה לפסילת שופט הוגשה בגין החלטתי זו.

לטענת בא כוח הנתבע, החלטתי הנ"ל מעידה על משוא פנים ונטייה לטובת התובעת באופן ברור ומוחלט. זאת מהטעם שחזקה היא, כי משהחליט בית המשפט לקבל מסמכים לתיק בית המשפט, הוא עיין בהם וביקש להיות מושפע מהם. כן חזקה על בית המשפט שהוא מכיר ויודע את דיני הראיות, לכן חזקה שידע כי הודעה זו היא בניגוד לדיני הראיות וחרף זאת החליט בית המשפט לקבל את המסמכים לתיק. בא כוח התובעת מתנגד לבקשה. בא כוח הנתבע השיב לתגובה ועמד על טענתו כי על בית המשפט לפסול עצמו מלדון בתיק.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות שכן אין בטענת הנתבע כדי להצביע על עילת פסלות. מדובר בנוסח סטנדרטי של החלטה, אשר מהווה, למעשה, אישור על כך שהמסמכים הגיעו לתיק בית המשפט. יש להבחין בין קבלת הודעה לתיק בית המשפט לבין קבלת מסמך כראייה. אין בהחלטה משום הבעת עמדה כלשהי לגבי קבילות המסמכים המוגשים לתיק ואף אין בו כדי להעיד כי בית המשפט עיין בו. בית המשפט אינו מורה מיוזמתו על הוצאת מסמכים מתיק בית המשפט, גם אם אינם קבילים, ודאי לא בשלב שבו טרם החל שלב שמיעת הראיות. ככול שמתנגד הצד שכנגד לקבילות של מסמך, עליו להגיש בקשה מתאימה.

אוסיף, כי אין בעצם החשיפה לחומר לא קביל כדי להביא לפסילת השופט. זאת, שכן חזקה על השופט כי מקצועיותו תאפשר לו להתעלם מחומר זה ולהפריד בתודעתו בין החומר הקביל לבין זה שאינו קביל (ראו: יגאל מרזל דיני פסלות שופט עמודים 298-302 (2006) ואסמכתאות שם). כמו כן, נוכח המגמה של מעבר מקבילות ראיות למשקלן, יש לשים את הדגש בשאלת ההשפעה של החומר שאינו קביל להבדיל מעצם החשיפה לו [שם].

אני דוחה, אפוא, את הבקשה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ד, 04 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ