אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ל.ג. מחסן ברזל בע"מ נ' מלר

ש.ל.ג. מחסן ברזל בע"מ נ' מלר

תאריך פרסום : 05/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
18743-12-09
30/07/2012
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
ש.ל.ג. מחסן ברזל בע"מ
הנתבע:
נתן מלר
פסק-דין

פסק דין

א. רקע:

בפניי תביעה שטרית בסך 100,009 ₪. אין מחלוקת שהשטר נמסר לידי התובעת, ש.ל.ג. מחסן ברזל בע"מ (להלן: התובעת) על ידי הנתבע, מר נתן מלר (להלן: הנתבע), כשהוא חתום על ידי הנתבע "בלנקו" , קרי- ללא ציון תאריך וללא ציון סכום. אין מחלוקת שמנהל התובעת מילא את פרטי השטר בטרם הצגתו, ומשסורב השטר, התובעת פתחה תיק זה.

ההליך נפתח בהגשת בקשת התובעת בלשכת ההוצל"פ, לביצוע השטר, ביום 15/9/09. ביום 24/11/09 הגיש הנתבע התנגדות לביצוע השטר. בהחלטת בית המשפט מיום 27/5/10, נעתרה כב' הרשמת פפקין לבקשת הרשות להתגונן (בציינה כי הוצאות ההליך יילקחו בחשבון בעת פסיקת ההוצאות במסגרת ההליך העיקרי) והתיק הועבר לדיון, בפני בהמ"ש.

אין מחלוקת שבין התובעת והנתבע התקיימו יחסים עסקיים משך שנים, כאשר התובעת סיפקה לנתבע מוצרי ברזל שונים. בין מנהל התובעת לבין הנתבע נרקמו עם השנים אף יחסי חברות אישית.

במהלך 04/2008, רכש הנתבע מאת התובעת צינורות, פלטות וברזל בשווי 153,777 ₪, לצורך בניית חממות (להלן: עסקת החממות). זמן קצר לאחר אספקת הסחורה לנתבע, הודיע הנתבע לתובעת כי אין לו צורך בכל הכמות שהזמין. התובעת קבלה מידי הנתבע חלק מהסחורה בחזרה וסוכם על מתן זיכוי.

במהלך חודשים 04-05/2008 שילם הנתבע את המע"מ בגין העסקה. תשלום נוסף בגין הסחורה בסך של 20,827 ₪ שולם על ידי שותפו של הנתבע, בהמחאה מטעמו. התובעת טענה לחוב של הנתבע, אשר טרם שולם.

לאחר ביצוע ההזמנה הנ"ל, ובטרם שולמה התמורה המלאה אודות עסקת החממות, התובעת קבלה מידי הנתבע 10 שיקים חתומים על ידו, ללא ציון סכום ומועד פירעון.

השיק נשוא תיק זה הינו השיק האחרון, העשירי, מסדרת השיקים הנ"ל.

ב. תמצית טענות הצדדים:

בטרם אתייחס לטענות הצדדים בהרחבה, אקדים ואציין כי הצדדים נדרשו בתצהיריהם וסיכומיהם, לסוגיות רבות אודות ההתחשבנות הפנימית שביניהם בגין עסקאוות היסוד שבוצעו ביניהם בעבר וההתחשבנות "הנכונה", על פי טענת כל אחד מהם. הם חלקו באשר לטענת התובעת לזכאותה לחיובי ריבית שהיא הטילה , הנכללים בחוב הנטען, וכן חלקו על שיעור הזיכוי המגיע בגין אותו חלק מהסחורה שהוחזרה במסגרת עסקת החממות ועוד.

אין בכוונתי להתייחס למחלוקות הנ"ל , בטרם אתייחס לטענות הנוגעות, באופן ספציפי, למהות ההליך המתנהל בפניי – שהינו תביעה שטרית, שנפתחה כהליך בהוצל"פ, ל-"ביצוע שטר".

גרסת התובעת באשר לעילה השיטרית הינה כדלקמן: מוצרי הברזל נשוא עסקת החממות יוצרו במיוחד לפי מידות מיוחדות בעבור הנתבע. לאחר שהנתבע הודיע לתובע כי אין לו למי למכור את הסחורה וכי הוא עומד לפני פשיטת רגל, הודיע לו מנהל התובעת כי הוא מסכים להחזרת הסחורה, תמורת זיכוי בסך של 62,805 ₪, מחוסר ברירה. לאור החוב שנותר מחד, ומצבו הכלכלי הקשה של הנתבע מאידך, התובעת קבלה מהנתבע 10 שיקים לתשלום יתרת חובו לתובעת, ללא ציון תאריך וללא ציון סכום.

הנתבע אמר לנציגי התובעת שהוא יודיע לתובעת את הסכום למילוי כל שיק, "על פי מצבו הכלכלי" ועל מנת שהשקים אלה לא יחזרו, בהעדר כיסוי מספיק. הסכומים אשר "הודיע הנתבע לתובעת לרשום בהמחאות", עמדו של 2,416 ₪; 1,271 ₪; 2,184 ₪ או 2,181 ₪, עד שנותרה ההמחאה האחרונה.

מנהל התובע הודיע לנתבע ,בשל חששו מלהמשיך ו"למתוח" את החוב, וכן על רקע חששו כי במידה ויירשם בה סכום קטן יותר (כדוגמת השיקים הקודמים), לא תיוותר בידיו כל בטוחה – שהוא ממלא את ההמחאה האחרונה, בגין "יתרת החוב הכוללת של הנתבע וכן בגין ריביות, על פי חישוביו", בסך - 100,009 ₪, כל זאת על אף התנגדותו של הנתבע. ההמחאה הופקדה, אולם לאחר מכן הוברר לתובעת כי ניתנה על ידי הנתבע הוראת ביטול.

גרסת הנתבע באשר לעילה השטרית הינה כדלקמן: במסגרת הקשרים העסקיים שלו עם התובעת, שנמשכו למעלה מעשור, רכש הנתבע מאת התובעת ציוד בסך מאות אלפי שקלים. לא פעם, הנתבע היה פורס את התשלום עבור הרכישות על פני מספר רב של חודשים, בהסכמת הצדדים. התובעת מעולם לא חייבה את הנתבע בריבית כלשהי בגין פריסת התשלומים ומעולם לא הוסכם על כל חיוב שכזה.

הסחורה נשוא ההזמנה מ-04/2008 (לחממות), הייתה סטנדרטית ובעלת מידות רגילות ומקובלות. לאחר שהנתבע הודיע לתובע כי הוא מעוניין בביטול של מחצית מההזמנה, מנהל התובעת הודיע כי ייקח את הכמות המיותרת, ואף ציין כי יוכל למכור את הסחורה במחיר גבוה יותר, בשל ההתייקרות העולמית שחלה באותה עת, באשר למחירי הברזל.

בחשבון הזיכוי שהוצא לנתבע ביום 22/6/08, התברר לנתבע שהתובעת זיכתה אותו בסכום נמוך יותר מהסכום שבו חייבה אותו. הפרשים אלה הסתכמו בסך של 11,858 ₪, "לרעת" הנתבע, בעוד שהזיכוי הנכון בגין החזרת הציוד היה צריך לעמוד על 74,663 ₪.

בטרם הגיעו הצדדים לסיכום מוסכם סופי אודות החוב הכספי בנדון, הנתבע מסר 10 שיקים לתובעת, ללא ציון מועד הפירעון והסכום, על מנת שהתובעת תסכים לספק לידיו רכישות צנועות שוטפות, במנותק מהמחלוקת הנ"ל אודות תשלום יתרת חובו. שיקים אלה שימשו כבטחון לתשלומים לרכישות חדשות שוטפות בלבד ואף ומילאו את יעדם, על פי ההסכמת הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ