ש.כ.מאגרי אנוש נ' דהאן

פסק דין

לפניי תביעה לתשלום פיצוי כספי בגין נזק שנגרם לתובעת, לטענתה, בשל הפרות יסודיות של ההסכם שבין הצדדים על ידי הנתבעת.

א. העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים .

1.התובעת, חברת כוח אדם בעלת רישיון להעסקת עובדים זרים, התקשרה ביום 25.1.05 בהסכם עבודה אישי עם הנתבעת (להלן: "ההסכם").

2.לטענת התובעת עבדה הנתבעת כמנהלת שיווק, כפי שגם הוגדר בהסכם שבין הצדדים.

3.לטענת הנתבעת, תפקידה היה של "רכזת שטח", האחראית על השמת עובדים זרים בחברות בנייה שהן לקוחות התובעת, כפי שהיו תפקידיה הקודמים, בחברות כוח אדם אחרות, לפני הגיעה לעבוד עבור התובעת.

4.התובעת טוענת כי עם קבלת הנתבעת לעבודה, נוצר תפקיד חדש, שלא היה קיים קודם לכן, דבר שהיה כרוך בהוצאות רבות. הנתבעת טוענת כי לא נוצר כל תפקיד חדש, שכן התפקיד היה חלק בלתי נפרד מפעילותה של התובעת מול העובדים הזרים.

5.להשלמת התמונה אציין כי תחילה הוגשה התביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב (ע"ב 9440/06), והיא הועברה לבית משפט זה בהסכמת הצדדים בהעדר סמכות עניינית לבית הדין לדון בתובענה.

6.לטענת התובעת, במסגרת תפקידה נחשפה הנתבעת לסודות מסחריים של התובעת, כולל, למאגר העובדים הזרים של התובעת, להסכמי העבודה עימם, לתנאי שכרם ולפרטים מזהים שלהם. כמו כן, נחשפה להסכמי התקשרות של התובעת עם לקוחותיה. הנתבעת טוענת כי אין סודות מסחריים בין חברות כוח האדם, ומכל מקום היא לא הייתה מודעת לסוד מסחרי כלשהו.

7.התובעת טוענת כי הנתבעת עשתה שימוש אסור בסודות המסחריים האמורים של התובעת, על ידי כך שהעבירה אותם למתחרה שלה, חברת היכל אדם בע"מ (להלן: "חברת היכל אדם"). הנתבעת מכחישה טענה זו וטוענת כי העובדים הזרים רשאים לעבור בין חברות להעסקת עובדים זרים מדי רבעון, וכי תנועה של עובדים זרים מחברה לחברה הינה דבר שכיח.

8.לטענת התובעת, בהתאם להסכם בין הצדדים זכאית הנתבעת לעמלה בסך 50$ עבור כל עובד שהיא מגייסת, בתנאי שהעובד עובד עבור התובעת או לקוחותיה, 60 ימים לפחות. התובעת טוענת כי הרשימות שהגישה הנתבעת, הוגשו בניגוד להסכם בין הצדדים, באשר הן כללו עובדים שהנתבעת לא גייסה ו/או שלא עבדו 60 יום ו/או שהתובעת קיבלה בגינם עמלה בעבר. הנתבעת טוענת כי היא הייתה זכאית לעמלה על פי ההסכם בגין השמה של עובד בחברות הבנייה שהן לקוחות של התובעת ולא בגין גיוס העובדים. לפיכך טוענת הנתבעת כי היא זכאית לעמלה, הן עבור עובד זר שהגיע זה עתה לחברה, והן עבור עובד זר שנמצא כבר בחברה והוצב לעבודה באמצעות הנתבעת או בסיוע שלה אצל קבלן בניין אשר התקשר עם התובעת באמצעות הנתבעת.

לטענת התובעת, קיבלה הנתבעת במרמה סך של 1,800$ השווה לסך של 7,560 ₪ בגין 36 עובדים שלא גייסה. הנתבעת טוענת כי מדובר בטענה אבסורדית, בין היתר משום שהתובעת בדקה את הרשימה ואישרה את התשלום, ואין לומר כי רומתה על ידי הנתבעת.

9.התובעת טוענת כי לנוכח הגילוי בדבר הכספים שקיבלה הנתבעת שלא כדין, החלה הנתבעת להכין את הרקע להתפטרותה העתידית, ובמקביל גזלה את לקוחותיה של התובעת ועובדיה, תוך שהיא עושה שימוש בסודות מסחריים של התובעת בניגוד להסכם. הנתבעת טוענת כי היא הודיעה לבעלי השליטה בתובעת כי מנכ"ל התובעת מתעמר בה, והבהירה כי אם התעמרות זו תימשך, היא תאלץ להתפטר, כפי שאכן קרה.

10.לטענת התובעת, עקב פניותיה של הנתבעת ללקוחות התובעת, החלו לקוחות התובעת להודיע לה על סיום התקשרותם עם התובעת החל מיום 30.6.06, היום בו סיימה הנתבעת את עבודתה עם התובעת. הנתבעת טוענת כי עזיבת לקוחות התובעת את התובעת הינה תולדה של קשרי אמון ועבודה שהתפתחו בינם לבינה, שכתוצאה מהם הם העדיפו להמשיך לעבוד עם הנתבעת, אותה הכירות חלקם שנים רבות לפני הקמת התובעת.

11.הנתבעת החלה לעבוד בחברת היכל אדם ביום 2.7.06.

12.התובעת טוענת כי על מנת למנוע את עזיבתם של העובדים הזרים עימם עבדה, היא נאלצה להעלות את שכרם של 150 עובדים ב- 0.20$ לשעה. לטענת התובעת לנתון זה יש להוסיף את העובדה כי התובעת מחויבת על פי דין, לשלם שכר לכל עובד זר עבור 236 שעות כל חודש, גם אם אינה זקוקה לכמות כזו של שעות עבוד. כמו כן, טוענת התובעת כי הבאת העובדים הזרים ארצה, כרוכה בהשקעה גדולה של משאבים, לרבות הבאתם ארצה ודאגה למגוריהם, ביטוחים וכו'.

13.לטענת התובעת, כתוצאה מהפרת ההסכם על ידי הנתבעת, נגרם לה נזק כספי בסך 57,348$ בגין העלאת שכרם של העובדים, סך השווה ל- 240,861 ₪ על-פי שער של 4.2 ₪ לדולר.

14.התובעת מבקשת לחייב את הנתבעת בתשלום נוסף של 46,728$, הפסד כספי בגין עבודתם של העובדים הזרים שנטען כי הנתבעת גזלה ממנה, סך השווה ל 196,257 ₪.

15.הנתבעת מכחישה קיומו של קשר סיבתי בין העלאת שכר העובדים הזרים על ידי התובעת לבין עזיבתה של הנתבעת. עוד טוענת הנתבעת כי היא אינה מנהלת או בעלת מניות בחברת היכל אדם אליה עברה, וממילא לא קיבלה טובת הנאה כלשהי בגין מעבר עובדים מהתובעת לחב' היכל אדם.

16.בנוסף מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בגין שימוש ברכב, במהלך יוני 2006, בסך של 5,196 ₪, והחזר עבור תשלום עמלות במרמה בסך של 7,560 ₪.