אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ נ' נועם

ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ נ' נועם

תאריך פרסום : 12/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
4746-09
08/04/2010
בפני השופט:
עידו כפכפי

- נגד -
התובע:
רן דרזי
הנתבע:
ש.י.א. רפאל פרויקטים בע"מ

החלטה

1.המבקש עותר לדחיית התביעה על הסף ולחילופין להעברתה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, מחמת חוסר סמכות עניינית.

בהתאם לתקנה 101 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לא ידחה בית המשפט תביעה על הסף מקום אשר ניתן להעבירה לבית המשפט המוסמך, לפיכך אדון רק בעתירה להעברת הדיון לבית המשפט המחוזי מכח סעיף 79 (א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד – 1984.

2. בתביעה לפסק דין הצהרתי עתרה המשיבה מבית המשפט להצהיר כי הסכם המכר מיום 19.04.09 בעניין הדירה בטל.

עוד נתבעו סעדים נלווים להצהרה זו שתכליתם לאפשר למבקשת לקזז את התמורה בסך 114,000 ₪ אשר שילם המבקש על חשבון הסכם המכר.

יוער כי מעיון בכתב ההגנה עולה כי אף המבקש ביקש לבטל את הסכם המכר והמחלוקת בין הצדדים בעיקרה כספית אולם אין חולק כי העניין הכספי ייגזר מההכרעה בדבר אופן ביטול הסכם המכר.

3.לטענת המבקש, תביעה לביטול הסכם מכר במקרקעין נופלת לגדר "תביעות אחרות הנוגעות למקרקעין" כהגדרתן בסעיף 51 (א) (3) לחוק בתי המשפט.

המבקש נסמך על ההלכה הפסוקה לפיה בית המשפט המחוזי הוא המוסמך לפסוק בשאלת ביטולו, תקפותו ואכיפתו של חוזה מכר מקרקעין. (ע"א 476/88 אשתר נ' נפתלי, פ"ד מה (2) 749).

4.עוד טוען המבקש כי אין לייחס כל משמעות לשאלה האם המקרקעין נשוא ההסכם נרשמו בלשכת רישום המקרקעין או שמא רשומים במנהל מקרקעי ישראל כבמקרה דנן.

לעניין זה נתלה המבקש בשני אילנות גבוהים אשר הכו שורשיהם לאחרונה בבית המשפט העליון.

בבר"ע (ב"ש) 518/03 מגדלי גוש עציון בע"מ נ' יוסף בריינס קבע כב' השופט הנדל כי המרצת פתיחה להורות כי הסכם למכירת זכויות בדירה הרשומה במנהל מקרקעי ישראל, כבענייננו, הינו בתוקף ולחילופין יש לבטלו הינה בסמכות בית המשפט המחוזי והמבחן הוא מבחן הסעד ואין לייחס משמעות לשווי הנכס.

כן נסמך המבקש על פי החלטתו של כב' השופט עמית בה"פ (חי') 119/08 שרה שוייצר נ' אילן רפאל במסגרתה ערך בית המשפט ניתוח מעמיק של סוגיית הסמכות לדון בנוגע לדירת מגורים לא רשומה ופסק כי מטעמי יציבות, וודאות ובהירות יש לקבוע כי הסמכות מסורה לבית המשפט המחוזי למעט בכל הנגוע לחזקה או שימוש ובלשונו:

"מכאן, שכל תביעה הנוגעת למקרקעין, בין אם רשומים ובין אם לאו, מסורה לסמכותו של בית המשפט המחוזי. קריאה זהירה של סעיף 51 (א) (3) מעלה כי בענייני מקרקעין, מצא המחוקק לחלק את הסמכויות בין בתי המשפט לא לפי טיבם של המקרקעין (זכויות רשומות או זכויות אובליגטוריות) אלא לפי הסעדים".

5.המשיבה אינה חולקת על הטענה כי תביעתה הינה בגדר "תביעות אחרות הנוגעות למקרקעין" ואף לא חלקה על כך כי הסעד העיקרי בתובענה הינו ביטול הסכם המכר.

לשיטתה, הואיל והנכס נשוא הסכסוך רשום במינהל מקרקעי ישראל יש לבחון את שוויו כמבחן לשאלת הסמכות.

המשיבה נסמכת על מספר פסקי דין של בתי משפט שלום אשר אינם תקדים מחייב ועל פסק דינו של כב' השופט אור, בדן יחיד ברע"א 7868/95 יו"ש השקעות במקרקעין ופיתוח בע"מ נ' עיזבון המנוח משה קובלר שם נקבע כי כל עוד לא חולק שטח המריבה אין התובעים יכולים להיחשב כבעלים של מגרשים מסוימים וממילא ניתן לדון רק בשאלת זכויותיהם החוזיות.

6.לאחר עיון במכלול הטענות מצטרף אני לעמדתו וניתוחו של כב' השופט עמית בה"פ 119/08 הנ"ל.

את החלטתו של כב' השופט אור, (אשר אינה תקדים מחייב אולם יש לייחס לה משקל, השווה רע"א 2996/06 ישראל שלום נ' מע"צ – החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ) יש לקרוא בהקשר המיוחד בו ניתנה. שם חלו נסיבות מיוחדות ביחס לטיב המקרקעין, פיצול תביעות בין ערכאות שונות באופן שהצריך הכרעה כאמור.

בהעדר הלכה מנחה ומחייבת מקובלת עלי הנמקתו של כב' השופט עמית המובילה לבהירות וודאות בשאלת הסמכות ונותנת למונחים בחוק בתי משפט משמעות אחידה.

לאור האמור לעיל, אני מורה על העברת הדיון לבית משפט המחוזי בבאר שבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ