אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שנק נ' דקידק

שנק נ' דקידק

תאריך פרסום : 06/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
29717-04-11
02/11/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
סאמי שנק
הנתבע:
עיסאם דקידק
פסק-דין

פסק דין

ביום 21.5.10 ארעה תאונת דרכים. בתאונה נפגעו כלי הרכב של התובע, הנתבע ואוטובוס שנסעו בדרך. לטענת התובע התאונה נגרמה באופן דלקמן: הנתבע נסע אחרי האוטובוס בנתיב הימני מתוך 2 נתיבים בכיוון נסיעתם. התובע נסע בנתיב השמאלי, לפתע האוטובוס האט את נסיעתו, הנתבע הופתע מכך ופגע באוטובוס. כתוצאה מהפגיעה הוסט החלק האחורי של רכב הנתבע ופגע ברכב התובע שנסע כאמור בנתיב השמאלי. התובע תובע איפוא מן הנתבע את הנזקים שנגרמו לרכבו.

הנתבע טוען כי הוא אכן נסע אחרי האוטובוס ואולם לדבריו, התובע נסע אחריהם ואף הוא בנתיב הימני מתוך 2 נתיבים, לפתע האוטובוס עצר לכן הוא אותת ולאחר שראה שאין אף כלי רכב בנתיב השמאלי יצא לעקיפה. בשלב זה רכב התובע נכנס בו מאחור ודחף אותו לעבר האוטובוס. לפיכך, לטענתו, התובע אשם בתאונה ואין לחייבו בפיצוי התובע.

הנהגים העידו בפני כאשר כל אחד חוזר על טענותיו ואף הציג את אופן אירוע התאונה על דמוי מכוניות.

לאחר עיון בעדויות הצדדים באתי למסקנה כי הדין עם התובע. מתוך העדויות כולן ואף מתוך התמונות של הנזק שהוגשו עולה כי רכבו של התובע נפגע בחזית קדמית מימין ואילו רכבו של הנתבע נפגע בחלק האחורי שמאלי שלה. אופן זה של פגיעה מתיישב יותר עם תיאורו של התובע את התאונה מאשר עם תיאור הנתבע. אם התובע אכן היה בנתיב השמאלי, כפי שהוא העיד ברור איך הזויות הימנית קידמית שלו פגע ברכב הנתבע בזוית אחורית שמאלית שלה. ואולם אם התאונה התרחשה כפי שטוען הנתבע שהוא יצא לעקיפה ואז התובע פגע בו מאחור, המכה ברכב התובע היתה צריכה להיות בחזית שמאל וברכב הנתבע בחלק האחורי ימני.

יש לציין עוד שלפי עדות הנתבע היה איתו ברכב אדם נוסף שלא הובא לעדות וכידוע מי שאינו מביא עד היכול לתמוך בגירסתו הדבר משמש כנגדו. עוד יש להעיר כי בהודעה שכתב הנתבע לחב' הביטוח שלו על התאונה הוא לא הזכיר כלל את העובדה שהוא ניסה לעקוף את האוטובוס ואז נדחף על ידי התובע אל האוטובוס.

באשר לנזקים, התובע תבע את נזקיו הישירים וכן את שכר השמאי. התובע דרש גם סך 800 ₪ בגין עגמת נפש ואולם מדובר בתאונה רגילה שעלולה להתרחש בעת נסיע בכביש לפיכך אין מקום לפסוק סכום זה.

אני מחייב איפוא את הנתבע לשלם לתובע את הסך של 15,000 ₪ וכן את האגרה והכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה. כן אני מחייבו בשכ"ט עו"ד בסך 2,000 ש"ח

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ה' חשון תשע"ב, 02 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ