אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שנקינד נ' בית שלום (ע."ש ש. כספי)

שנקינד נ' בית שלום (ע."ש ש. כספי)

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22502-06-10
21/02/2011
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
אברהם שנקינד
הנתבע:
עמותה למען גיל הזהב הרצליה – בית הורים
פסק-דין

פסק דין

עובדות המקרה הנדון אינן שנויות במחלוקת ועל כן הסכימו באי כח הצדדים, ביעילות רבה, כי לצורך בירור התובענה, אשר הוגשה ב"סדר דין מקוצר", ניתן לדלג על שלב הדיון בבקשת הרשות להתגונן של הנתבעת [ ובקשות סף נוספות ] וכן על הגשת ראיות נוספות לאלו שצורפו לכתבי בי דין וכי בית המשפט יכריע בתיק לגופו על פי החומר שלפניו, בתוספת לסיכומים שהוגשו על ידי הצדדים.

ואלו העובדות הצריכות לעניין:

התובע אברהם שינקינד [ להלן: "אברהם" ] ואשתו המנוחה הגב' חנה שינקינד ז"ל [ להלן: "חנה" ], אשר אברהם הוא יורשה היחידי, התקשרו עם העמותה הנתבעת לרכישת יחידה בבית הורים עירוני בהרצליה על פי ארבה מסמכים; האחד, ביום 12.12.89, לפיו הפקידו הפקידו התובע וחנה בידי הנתבעת סכום של -.70,320 ₪ כתמורת רכישת זכות כניסה לבית ההורים, לכשיוקם, ואין חולק על כך שהמדובר ביחידה זוגית [ להלן: "תעודת הפקדון" ו "סכום הפקדון" בהתאמה ].

לפי סעיף 3.ב. לתעודת הפקדון, נושא הסכום הנ"ל ריבית בשיעור 5% לשנה והוא צמוד למדד יוקר המחיה.

יצוין, במאמר מוסגר, כי לפי סעיף 3.א לתעודת הפקדון, צמוד סכום הפקדון לשער הדולר של ארה"ב, אולם אין בתעודת הפקדון התנייה לעניין המקרה בו תחול חלופה זו או הקודמת לה ואין טענה לכך שיש להצמיד את הפקדון לשער הדולר ולא למדד יוקר המחיה.

להלן יקרא סכום הפקדון כשהוא צמוד ונושא ריבית של 5% לשנה כ – "הסכום הצמוד".

המסמך השני עליו חתומים הצדדים, לרבות חנה, הוא זכרון דברים מחודש אפריל 1994 אולם אין לו רלבנטיות להליכים אלו.

המסמכים השלישי והרביעי שעליהם חתומים הצדדים הם שני הסכמי התקשרות שבין אברהם והנתבעת וחנה והנתבעת, כל אחד לרכישת זכות כניסה ליחידה נפרדת ליחיד בבית ההורים, ובעקבותיהם נכנסו אברהם וחנה למגוריהם בבית ההורים המנוהל על ידי הנתבעת, החל מיום 5.7.2004 שהוא מועד חתימת ההסכמים הנ"ל [ להלן: "ההסכמים" ו "מועד הכניסה" בהתאמה ].

בעת עריכת ההסכמים נערך תחשיב, ככל הנראה על ידי הנתבעת, ולפיו שילמו אברהם וחנה [ ולהלן אתייחס לשניהם כ"התובע" לאור היותו של אברהם יורשה היחידי של חנה ] לנתבעת סכום -.37,554 ₪ [ להלן: "הסכום הנוסף" ].

אין חולק על כך שהסכום הנוסף שולם כתוספת על סכום הפיקדון, אשר ערכו שוערך לפי תחשיב שערכה הנתבעת ואת ההפרש שבין שיעורו המשוערך של סכום הפקדון, כפי תחשיב הנתבעת, ובין עלות שתי היחידות לתובע, ביטא הסכום הנוסף.

לטענת התובע, לא היה מקום לתשלום הסכום הנוסף והוא זכאי להחזרו כמו גם להחזר של חלק מהסכום הצמוד, הנופל, כפי שלהלן, משיעור המגיע לנתבעת בגין שתי היחידות שנמסרו לתובע.

נראה לי כי בעניין זה הצדק עם התובע; אוסיף כי לא באה טענה לפיה בחתימת ההסכמים קשר התובע עצמו עם הנתבעת גם לעניין תחשיב הסכומים שהגיעו לנתבעת כך שאפילו אם חושבו באופן מוטעה, או מטעה, אין להם דין החזר.

איני קובע דבר באשר לסיכוייה של טענה כזו, אילו נטענה, אך נראה לי כי לפחות באשר לבחינתה באספקט של "תום לב", טוב שלא נטענה.

ערכו של הסכום הצמוד למועד הכניסה היה -.367,803 ₪; דמי הכניסה ליחידת יחיד ביית ההורים במועד הכניסה היו בסכום של -.172,373 ₪ ליחידה ובסה"כ לתובע, סכום של -.344,746 ₪ [ הסכום חושב בטעות על ידי הנתבעת כ -.345,474 ₪; להלן: "דמי הכניסה" ].

לאור האמור, לא רק שהתובע לא אמור להוסיף סכומים לנתבעת, אלא שהיה על הנתבעת להחזיר לו את ההפרש שבין הסכום הצמוד לדמי הכניסה, היינו להחזיר לתובע סכום של -.23,056 ₪.

מכאן התביעה להחזר סכום זה ולהחזר הסכום הנוסף ששולמו למעשה ביתר.

כנגד האמור לעיל, נטען על ידי הנתבעת כי את החישוב יש לעשות כך שערכו של סכום הפקדון יחושב כשהוא משוערך לערך של עלות כניסה ליחידה זוגית במועד הכניסה, לעומת ערך עלות כניסה לשתי יחידות, כפי שרכש/קבל התובע בפועל.

גישה זו אין לה כל בסיס הסכמי בייחסי הצדדים.

לעניין זה, אין לי צורך לקבוע האם בוטלה תעודת הפקדון עם חתימת ההסכמים כגישת הנתבעת אם לאו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ