אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני נ' המוסד לביטוח לאומי

שני נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
53743-12-11
06/11/2013
בפני השופט:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
1. ישי שני
2. מיטל שני

הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.האם יש לראות בתובעים, המתגוררים מסוף שנת 2005 בסין, כמי שאינם תושבי ישראל בתקופה שמעזיבתם את ישראל ועד שנת 2010? זו השאלה העומדת לדיון בהליך זה, כאשר לטענת התובעים על הנתבע להחזיר להם את דמי הביטוח ששילמו בגין התקופה שבמחלוקת.

2.רקע עובדתי

א.התובעים הם בעל ואשה אשר נישאו במהלך שנת 2005. בחודש אוקטובר 2005 התובעים נסעו לסין. מאז התובעים מתגוררים בסין, יחד עם שני ילדיהם שנולדו במהלך השנים.

ב.שני התובעים עובדים בסין. התובע עובד בחברה שמקום מושבה בהונג קונג ואילו התובעת עובדת בחברה ישראלית, מיננה בע"מ, שהיא בעלת שליש ממניותיה (להלן – החברה הישראלית).

ג.החברה הישראלית משווקת את מוצריה בישראל.

ד.התובעת אחראית על המערך התפעולי והייצור אל מול המפעלים בסין ושליחת המוצרים מחוץ לסין. משכורתה של התובעת משולמת לחשבון הבנק שלה בישראל.

ה.לאחר עזיבתם לסין, התובעים שילמו דמי ביטוח לנתבע. התובע שילם באמצעות הוראת קבע ואילו משכרה של התובעת נוכו דמי ביטוח, לאחר שהחלה לעבוד בחברה הישראלית (2008; לפני שנה זו, התובע שילם דמי ביטוח בגין שני בני הזוג).

ו.בעקבות פניה של רשויות המס אל התובעים, בדרישה שימסרו הצהרת הון, רשויות המס בישראל הכירו בתובעים כמי שאינם תושבי ישראל החל משנת 2008.

ז.אף הנתבע הכיר בתובעים כמי שאינם תושבי ישראל, החל משנת 2010.

3.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלה האם גם לפני שנת 2010, היינו בשנים 2006 - 2009 יש לראות בתובעים כמי שאינם תושבי ישראל.

4.נושא התושבות, בהקשר של זכויות וחובות על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן – חוק הביטוח הלאומי), נדון לאחרונה בעב"ל (ארצי) 28253-02-12 שפינט – המוסד לביטוח לאומי, 18.6.13 (להלן – פרשת שפינט). בפרשת שפינט נפסקו הדברים הבאים:

"המבחן לקביעת תושבותו של אדם לצורך זכויות מכוח החוק הינו מבחן מרכז החיים, הנבדק לפי מירב הזיקות. למבחן זה שני פנים: ההיבט האובייקטיבי – הבוחן היכן מצויות מירב הזיקות של האדם מבחינה פיזית; וההיבט הסובייקטיבי – הבוחן מה הייתה כוונתו של האדם והיכן הוא רואה את מרכז חייו, להבדיל משהות ארעית או זמנית. היבטים אלה יש לבחון לאור כלל הנסיבות העובדתיות, ובכלל זה: זמן השהייה בישראל בתקופה הרלוונטית, קיומם של נכסים בישראל, מקום המגורים הפיזי, המקום בו מתגוררת משפחתו של האדם ובו לומדים ילדיו, אופי המגורים, קשרים קהילתיים וחברתיים, מקום העיסוק וההשתכרות, מקום האינטרסים הכלכליים, מקום פעילותו או חברותו של האדם בארגונים או מוסדות, מצגים של האדם עצמו אשר יש בהם כדי ללמד על כוונותיו, ומטרת השהיה מחוץ לישראל. הבחינה צריכה להיעשות כאשר נותנים את הדעת לסגנון חיים המשתנה ולאופי המשתנה של 'תושבות' בהתאם לגיל המבוטח."

ביחס לשהייה ממושכת בחו"ל לצורכי לימודים או עבודה נפסקו הדברים הבאים (עב"ל (ארצי) 83/06 טייץ – המוסד לביטוח לאומי, 2.6.09):

"במיוחד בעידן הגלובליזציה בו מתקיימת ניידות תכופה ולעיתים אף קבועה ברחבי העולם, אין לשלול מציאות לפיה יהיו לאדם זיקות מהותיות לישראל, גם אם הוא מחלק עיתותיו בשהייה בארץ ומחוצה לה, כשם שאין לשלול בהכרח תושבות כפולה, בדומה לאזרחות כפולה. במסגרת זו ובהיותם חלק אינטגראלי מתופעה כלל עולמית זו, רבים וטובים מאזרחי ישראל ותושביה, צעירים ומבוגרים כאחד, עושים תכופות בביקורי בני משפחה הפזורים ברחבי תבל, וטועמים טעמו של 'העולם הגדול' בהתפתחותם המקצועית והעסקית לצרכי לימודים, או עבודה מחוץ לישראל, כמו גם בידע שהם מביאים עמם לקהילה הבינלאומית.

על רקע זה, מוצאת ביטויה המגמה שבדין להגמשת פרשנות המונח 'תושב ישראל' אף בהוראות חוק הביטוח הלאומי, במסגרתן מוכרת שהות ממושכת של תושב ישראל בחוץ לארץ, מבלי שתישללנה זיקתו לישראל וזכותו לגמלה, כגון בסעיפים 324 ו- 324א לחוק. זאת מתוך נקודת מוצא לפיה, עצם שהייתו של אזרח ישראל בחו"ל לצרכי עבודה, לימודים או ריפוי וכל כיוצ"ב, אין די בה כדי להסיט 'מרכז חייו' של אדם מחוץ לישראל ובכך למנוע ממנו מיצוי זכויותיו הסוציאליות כ'תושב ישראל'."

5.נקודת המוצא בבחינת הנסיבות הספציפיות בעניינם של התובעים היא כי התובעים היו תושבי ישראל, המשיכו לשלם דמי ביטוח והוכרו כמי שאינם תושבים עוד, החל משנת 2010. היינו, התובעים הם אלה הטוענים כי לא היו תושבים כבר החל מסוף שנת 2005 ומשום כך הנטל להוכחת טענה זו מוטל על כתפיהם.

6.לטענת התובעים, הם החליטו לעזוב לסין לאלתר ולהעביר את מרכז חייהם לסין, החל מאוקטובר 2005. התובעים הצביעו על כך שהם מתגוררים כל השנים בדירות שכורות באותה שכונה וכי הם מחזיקים באישור תושבות סינית ולתובע אף אשרת עבודה בסין. התובעים עובדים בסין ומשתכרים בה. בנוסף, ילדיהם לומדים בסין ודוברים סינית. היינו, החל משנת 2006 הם תושבי קבע בסין. עוד נטען כי לתובעים אין נכסים בישראל וכי בביקוריהם בישראל הם מתארחים אצל הוריהם. בנוסף, תשלום דמי הביטוח על ידם נעשה בטעות ואין בו להעיד על כוונה להיחשב כתושבי ישראל.

על רקע עובדות אלה, לטענת התובעים, מאחר שהמבחן המכריע הוא עובדתי - מהו מרכז החיים של התובעים, החלטת הנתבע להכיר בתובעים כ"לא תושבים" רק החל משנת 2010 היא שגויה.

עוד נטען כי יש לשאוף להרמוניה עם דיני המס, יש לתת משקל לעובדה כי רשויות המס הכירו בתובעים כ"לא תושבים" וויתרו על הדרישה להצהרת הון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ