אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שני נ' אברהמי ואח'

שני נ' אברהמי ואח'

תאריך פרסום : 24/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
17288-07-10
16/05/2012
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
יצחק שני
הנתבע:
1. תמר אברהמי
2. מרים רובינשטיין
3. יואן רובינשטיין

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בעילת לשון הרע בגין דברים שנטען כי נאמרו במהלך אסיפת דיירים בבית דירות.

1.יצחק שני (להלן: "התובע") שימש במועדים הרלוונטיים לתביעה כיו"ד נציגות הבית שברחוב הירשנברג 15-17 בתל אביב (להלן: "הבית"). תמר אברהמי (להלן: "הנתבעת 1" ו/או "הנתבעת") הינה בעלת דירה באותו בניין וכך אף מרים ויעקב רובינשטיין (להלן: "הנתבעים 2,3" ו/או "הנתבעים"). התביעה בעילת לשון הרע נולדה כתוצאה מדברים שנטען כי נאמרו באסיפת דיירים.

2.תמצית טענות התובע

התובע טען כי באסיפת הדיירים, הטיחו בו כל הנתבעים כי קיבל כספי שוחד מאחד הדיירים, חיים בר, על מנת שלא ינקוט כנגדו בהליכים בגין פגיעה ברכוש המשותף. לאחר האסיפה אף סיפרה הנתבעת את הדברים ל – 2 בעלי דירות נוספים בבית. בכך הוציאו הנתבעים דיבתו רעה.

לטענת התובע, שלח דרישתו להתנצלות, הנתבעת הכחישה כי אמרה את הדברים, לאחר מכן הניחה בתיבתו מכתב התנצלות ושוב חזרה ממנו במועד מאוחר יותר. הנתבעים מצידם כלל לא הגיבו לדרישה.

3.לשיטת התובע, פרסומים אלו נעשו במטרה להשפילו, לעשותו לבוז וללעג ולפגוע בו על כן זכאי לפיצוי ללא הוכחת נזק מכ"א מהנתבעים ע"ס 64,000 ₪, סה"כ 192,000 ₪.

4.תמצית טענות הנתבעת

הנתבעת הכחישה כי אמרה את הדברים המיוחסים לה. לגרסתה, מכיוון שהתובע אינו בעלים בבית (זכויות הדירה בה הינו מתגורר ביחד עם אשתו רשומות על שם בנו), ביקשה ממנו הנתבעת 2 לראות ייפוי כח ולאחר מכן אמרה לו כי קיבל ירקות אורגניים מחיים בר. לאחר מכן פנתה אל הנתבעת 1 ואמרה לה: "תגידי לו שראית שחיים בר נתן לו כסף". הנתבעת אישרה כי ראתה שחיים בר נתן לתובע כסף – התובע סירב לקבלו ואז בר דחף לו את הכסף לכיס החולצה. לטענתה, באותו רגע קם התובע ואמר: "אתם רואים, היא אומרת שאני קבלתי שוחד". והיא השיבה לו שלא הוציאה את המילה "שוחד" מפיה והוסיפה "נכון שעזרת לחיים בר בעסקת הקנייה של המחסן מבלומנטל?" הרוחות התלהטו, התובע השיב שלא עזר לבר והאחרון צעק שהיא שקרנית ושהוא לא נתן לתובע כסף. בתגובה לכך חזר התובע וייחס לה את האמירה כי קיבל שוחד ואף הורה לאשתו, רושמת הפרוטוקול- לרשום זאת.

באשר למכתב ההתנצלות- לא הכחישה את קיומו אלא שטענה כי אין לקשר בין הכתוב בו לבין מה שנאמר בישיבה.

5.הנתבעת טענה כי אמירותיה נאמרו במסגרת אסיפת הדיירים הסגורה ולא היו יכולים להגיע לאף אחד אחר, למעט משתתפי הדיון.

6.הנתבעת טענה כי אכן ראתה את התובע מקבל כסף מחיים בר. כן הלינה על כך כי התובע, העוסק בחריצות יתר בתפקידו כיו"ר ועד הבית, לא הגיש תלונה לעירייה ולא פעל לסילוק צינור ביוב שחובר למקלט הבית, על מנת לאפשר לאותו חיים בר להשמיש את המחסנים שברשותו לדירות מגורים. מכך מבקשת הנתבעת להסיק כי התובע פעל בתפקיד ציבורי שלא כדין ושלא כראוי.

7.לחלופין טענה כי אם בית המשפט יקבע כי אמרה שהתובע קיבל שוחד כספי, הרי שלנוכח מעשיו, אמירה זו היא הבעת דעה על התנהגותו של התובע בתפקיד ציבורי או בקשר לעניין ציבורי או על אופיו, עברו, מעשיו כאמור בס' 15(4) לחוק.

8.הנתבעת טענה כי לא נגרם לתובע כל נזק שכן נבחר שוב לכהן בועד הבית. לשיטתה, גם בפיצוי ללא הוכחת נזק כפי שתבע התובע- עליו להראות פגיעה כלשהי או עוגמת נפש שנגרמה לו.

9.תמצית טענות הנתבעים 2,3

הנתבעים טענו כי במהלך האסיפה הביעו את התנגדותם למעשיו של חיים בר והגב' רובינשטיין הוסיפה בתצהירה כי ראתה את התובע מקבל מחיים בר ארגז פירות וירקות אורגניים. עם זאת טענו הנתבעים כי לא אמרו שהתובע קיבל מחיים בר שוחד והתובע הוא שהוציא מפיו את המילה הזו. עוד נטען כי פרוטוקול הישיבה נכתב בידי אשתו של התובע והוא אינו משקף נאמנה את הלך הדברים שאירעו בישיבה.

10.עוד טענו כי גם לאחר האסיפה המשיכו הנתבעים להתנגד למעשיו הבלתי חוקיים של חיים בר, אולם בקשותיהם נדחו על ידי התובע – אשר בכך למעשה תמך במעשיו הבלתי חוקיים של בר.

לחלופין טענו כי בגין הדברים שנאמרו על ידם, עומדת להם הגנת תום הלב לפי סעיפים 15(1, 15(2), 15(3), 15(4), 15(5), 15(6) לחוק וכי עומדת להם חזקת תום הלב, בגין דבריהם שלא חרגו ממסגרת הסביר באותו עניין.

11.דיון

המסגרת הנורמטיבית לדיון הינה חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"):

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ