אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שניר נ' ח'ליל ואח'

שניר נ' ח'ליל ואח'

תאריך פרסום : 15/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
20027-05-11
11/09/2011
בפני השופט:
זיאד סלאח

- נגד -
התובע:
רם שניר
הנתבע:
1. אבראהים ח'ליל
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תובענת נזקי רכוש בגין תאונת דרכים שהיתה ביום 15/3/07.

טענות שני הצדדים סותרות זו את זו.

נהג התובע מסר עדות במשטרה, כמו גם בביהמ"ש בתיק התעבורה שהתנהל, כמו גם בפניי, לפיה הוא עבר את הצומת באור ירוק, כאשר הנתבע מס' 1 חצה את הצומת מכיוון אחר ברמזור אדום, כך שהנתבע מס' 1 פגע ברכב התובע בצידו האחורי.

גירסת הנתבע מס' 1, כפי שמתבטאת בכתב ההגנה שהוגש על ידו ועל ידי הנתבעת מס' 2 – המבטחת שלו – הינה סותרת, כאשר נטען בכתב ההגנה כי מי שחצה את הצומת באור אדום הוא דווקא נהג התובע ולא הנתבע מס' 2.

המשטרה חקרה בעניין התאונה ואף מצאה לנכון להגיש כתב אישום נגד הנתבע מס' 1 בגין חציית הצומת באור אדום.

במסגרת תיק התעבורה נשמעו עדים, לרבות עד נוסף אשר העיד כי אכן נהג התובע עבר את הצומת באור ירוק, אך בסופו של דבר, כנראה לאור הסדר בין הצדדים, חזר הנתבע מס' 1 בו מכפירה באמור בכתב האישום וכתב האישום בוטל נגדו.

אותו נתבע מס' 1 לא מצא לנכון להתייצב לישיבת היום לשם מסירת עדות.

אין לי כאן את הטעמים והשיקולים שהיו לתובע עת הסכים לביטול כתב האישום, אך יחד עם זאת אציין כי נטל השיכנוע במשפט פלילי הינו מעל לכל ספק סביר וייתכן כי עפ"י הראיות אשר הובאו בפני ביהמ"ש לתעבורה לא היו ראיות כאלה.

במשפט אזרחי נטל השיכנוע הינו אחרת והוא לפי הסתברות של מעל 50%.

בכל מקרה הנתבע מס' 1 עצמו לא מצא לנכון להתייצב לישיבת היום על מנת לשמוע את גירסתו.

נציג הנתבעת מס' 2 ביקש לא לתת פס"ד נגד הנתבעת מס' 2 – חב' הביטוח של הנתבע מס' 1 – זאת עקב חוסר שיתוף פעולה מצידו, בכך שלא הופיע לישיבת היום.

ניתן להניח כי הנתבע מס' 1 שיתף פעולה עם המבטחת שלו וגם מסר הודעה על התאונה.

אינני בטוח כי הופעת הנתבע מס' 1 לישיבת היום היה בה כדי לשנות את התמונה באופן דרסטי.

מבחינת הדין האזרחי, הכף נוטה לכאורה לטובת גירסתו של נהג התובע, האומר כי חצה את הצומת באור ירוק.

אותה עדות של התובע או נהגו נתמכת בעדות אדם נוסף, ניטראלי, שעדותו נמסרה במשטרה וגם בביהמ"ש לתעבורה.

בנסיבות אינני סבור כי יש מקום לפטור את הנתבעת מס' 2 מאחריותה כלפי התובע עפ"י הפוליסה.

סיכום הדברים הוא כי הינני רואה בנתבע מס' 1 כאחראי לתאונה מבחינת דיני נזיקין, כך שיש מקום לחייבו בתשלום נזקיו של התובע כפי שפורטו.

כן הנתבעת מס' 2, בהיותה המבטחת, אמורה גם היא לפצות את התובע עפ"י תנאי הפוליסה.

נזקי התובע עפ"י חוו"ד הינם סך של 12,849 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ