אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שנטל נ' כפר הנוער אלוני יצחק ואח'

שנטל נ' כפר הנוער אלוני יצחק ואח'

תאריך פרסום : 22/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נתניה
9519-06
22/08/2010
בפני השופט:
גלית ציגלר

- נגד -
התובע:
רויה שנטל
הנתבע:
1. כפר הנוער אלוני יצחק
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

פסק-דין

פסק דין

העובדות וטענות הצדדים

1.התובעת ילידת 1981, היתה תלמידה בפנימיית הנוער אלוני יצחק (להלן: "הנתבעת", או "בית הספר") המבוטחת על ידי נתבעת 2. במסגרת הלימודים היה על התלמידים למלא מטלות שונות, ובין היתר עבודות במטבח ובחדר האוכל של בית הספר.

ביום 22.2.98 שובצה התובעת לתורנות מטבח, במהלכה השליך לעברה תלמיד אחר מגב, והיא נפגעה בפיה ובשיניה (להלן: "התאונה" או "האירוע").

לטענת התובעת, התאונה אירעה בשל התרשלותה של הנתבעת, אשר התבטאה בין היתר בכך שלא הקפידה על המשמעת ולא פיקחה על התנהגות התלמידים בזמן תורנות המטבח, הגם שהיה ידוע לה כי תלמידים רבים בבית הספר מאופיינים בבעיות התנהגות ולוקים בקשיים שונים.

לגרסת התובעת, במהלך התורנות ובניגוד לנהלים, לא נכחה במקום המשגיחה האחראית מטעם בית הספר, ובהעדרה החלו התלמידים התורנים להשתולל, עד שאחד מהם - סמואל מולכו, שהיה ידוע כנער אשר נהג באלימות כלפי חבריו - השליך מגב לכיוון התובעת וגרם לפגיעה בפניה ולנזק בשיניה.

לטענת התובעת כתוצאה מהאירוע היא נזקקה ותיזקק לטיפולי שיניים שיקומיים ומכאיבים, ועל הנתבעות - בית הספר ומבטחתו - לפצותה בגין נזקים אלו.

2.בסיכומיהן הודו הנתבעות כי התובעת נפגעה בפניה כתוצאה מדחיפת מגב ע"י סמואל מולכו, שלטענתן היה נער שקט ללא בעיות התנהגות, כאשר הפגיעה שפגע בתובעת היתה פתאומית ובלתי מכוונת, וכשהתובעת היתה זו שהתגרתה בו והתקוטטה עימו, עד שנפגעה בשוגג.

הנתבעות הודו גם בקיומה של חובת זהירות מושגית כלפי התובעת, בהיותה תלמידה בבית הספר. עם זאת טענו, כי לא קמה חובת זהירות קונקרטית בשעה שמדובר בבני נוער כבני 17, שניתן היה לצפות מהם להתנהגות בוגרת גם ללא השגחה צמודה, ובנסיבות הענין ניתן היה להסתפק בנוכחות ובהשגחה כללית של אנשי הצוות, מה גם שהאירוע בו נפצעה התובעת היה כ"תוצאה של דחיפה פתאומית" ולא ניתן היה למנוע אותו גם אילו היה משגיח צמוד במקום.

לחילופין טענו הנתבעות, כי יש לייחס לתובעת רשלנות תורמת ברמה הגבוהה ביותר, באשר לולא התנהגותה שלה לא היה האירוע מתרחש.

3.להוכחת טענותיה הגישה התובעת תצהיר עדות ראשית מטעמה, תצהיר של הגב' מלי תוהמי – שעבדה כאם בית אצל הנתבעת בתקופה הרלוונטית; ותצהיר של הגב' אילונה פבליוקיס – שהיתה אף היא תלמידה אצל הנתבעת באותן שנים.

כמו כן הוגשה חוות דעתו של רופא השיניים ד"ר י. קסירר, באשר לפגיעה בשיני התובעת ולעלות הטיפולים הנדרשים.

מטעם הנתבעות הוגשו תצהיריהם של מר יעקב בנבנישתי - אשר עבד כמינהלן אצל הנתבעת במועד האירוע; תצהירה של הגב' אתי בן אבו - שהיתה אם בית ראשית באותה תקופה; ותצהירו של מר דוד בן צבי, חוקר מטעם הנתבעות, אשר חקר את נסיבות התאונה.

עדים נוספים (שלא הגישו תצהירים) היו הגב' ישועה מירה, אשר היתה אחראית מטבח אצל הנתבעת ביום האירוע וסמואל מולכו, שהיה מעורב בתאונה.

הנתבעות הגישו את חוות דעתו של ד"ר רונן גספר, רופא שיניים שהעריך את נזקי התובעת כתוצאה מהאירוע.

4.בהסכמת הצדדים, מונה ד"ר דורון אבניאלי כמומחה מטעם בית המשפט, ובחוות הדעת שערך מצא כי כתוצאה מהתאונה נעקרה אחת משיניה של התובעת, שן נוספת היתה ניידת, ובשן שלישית נמצא שבר כותרתי. עוד נמצאו ניידות ורגישות בשיניים נוספות, שטפי דם וחתכים בשפתיים.

המומחה ציין כי התובעת טופלה והשיניים שוקמו, אך למרות שמצבה כיום תקין, היא תיזקק בעתיד להחלפת כתרים ולהשתלה.

המומחה קבע את העלויות הכרוכות בכל הטיפולים, והעמיד את נכותה של התובעת בשיעור של 0.25%, כשבעוד כ- 30 שנים תגדל הנכות ב- 0.5% נוספים.

בהתאם לחוות הדעת הגיעו הצדדים להסכמה והגישו הודעה משותפת באשר לעלויות טיפולי השיניים (בימ"ש/1).

5.על פי הנתונים שלעיל, יש איפוא לבחון את שאלת אחריות הנתבעות לנזקיה של התובעת, וגובה הפיצוי המגיע לה באם תמצא אחריות כזו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ