אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שנאוי נ' מועצה מקומית כפר מנדא

שנאוי נ' מועצה מקומית כפר מנדא

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
29820-06-11
01/01/2014
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
אחמד שנאוי
הנתבע:
מועצה מקומית כפר מנדא
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה לתשלום סך של 49,500 ₪.

הצדדים הסכימו לסיים תיק זה ללא חקירות ע"י הגשת סיכומים ומסמכים, וכי יינתן פס"ד מנומק על סמך החומר המצוי בתיק.

רקע עובדתי;

התובע מתגורר בכפר מנדא בבית המורכב משתי דירות הבנויות אחת מעל השנייה והידוע כגוש 17564 חלקה 3 מגרש 53 (להלן : "הדירה"). הקומה הראשונה בדירה מצויה בגובהה של כ- חצי מטר מהחצר הקיימת מסביב לבית ( ראה סעיף 9 לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט בעמוד 7).

בחצר הבית, מהצד המזרחי, עובר קו ביוב מאסף ראשי מצפון לדרום אשר הבית מחובר אליו. בחצר הניחה הנתבעת שתי שוחות ביוב אחת בצפון מזרח אשר קולטת את הביוב של המגרש הצפוני למגרש התובע, והשנייה בחלק הדרומי מזרחי לחצר; בין שתי השוחות קיימת שוחה שלישית אשר מתחברת לשוחה הדרומית ואשר קולטת את הביוב של בית התובע. ראו: עמוד 6 לחוות הדעת מטעם המומחה של בית המשפט סעיפים 5, 7 ו-8.

במועד כלשהו , שלא ידוע לבית המשפט, אחרי הגשת התביעה, התובע יצק את חצר הבית בבטון, לאחר היציקה החצר נשארה בגובהה נמוך מהדירה בקומה הראשונה אליה עולים מהחצר באמצעות מדרגות. בחוות דעת מטעם הצדדים לא הוזכרה יציקת החצר מבטון כלל והתובע לא המציא ראיות למועד היציקה, מכאן אני למד כי במועד לאחר הגשת התביעה יצק התובע את החצר בטון.

ביום 3.3.2009 נחתם בין הנתבעת לתאגיד המים סובב שפרעם בע"מ חוזה לפיו האחריות בגין הטיפול בביוב עוברת החל מתאריך החתימה על החוזה לידי תאגיד המים.

טענות התובע;

התובע טוען כי מזה שנים לפני הגשת התביעה הוא סובל מהצפות חוזרות ונשנות של שוחות הביוב בחצר ביתו בתדירות של לפחות פעמיים בחודש, כך שמפלס מי הביוב בשוחות עולה ומציף את החצר וגורם למטרד רציני מבחינת ריחות לא נעימים, בושה חברתית ויוצר צורך בניקוי ופינוי החצר.

התובע טוען כי פנה לנתבעת מספר פעמים, נציגים של הנתבעת הגיעו למקום והתרשמו מהנזק ומהבעיה אולם הבעיה טרם נפתרה.

התובע טוען כי בעקבות ההצפות נגרמו לביתו נזקים בדמות ירידת ערך של הבית כפי שפורט בחוות הדעת מטעמו של השמאי עאטף עאלם. הנזק כתוצאה מהמטרד שהוערך ע"י השמאי בסכום של 26,500 ₪. סכום זה מורכב מראשי הנזק הבאים: הפסד שימוש בגינה ועלות הכשרתה בסכום של 3500 ₪ (למשך 3 שנים) ועלות עטיפת קו הביוב בבטון בסך של 5,500 ₪ ; ירידת ערך הנכס בסכום של 17,500 ₪ .

התובע צירף לכתב התביעה חוות דעת הנדסית של ע.א. הנדסה בע"מ לפיה בביקור ביום 10.2.07 בבית התובע התגלה פיצוץ בקו הביוב העירוני בסמוך לביתו של התובע דבר אשר גרם לנזק לריצוף, לצבע ולקירות הבית. הפתרון שהוצע ע"י המומחה הינו עטיפת כל קו הביוב בבטון בעובי של 30 ס"מ מסביב לצינור או הטיית הקו מחוץ למגרש התובע.

טענות הנתבעת;

הנתבעת טוענת כי הנזקים הנטענים החלו בשנת 2004 ועל כן מדבר בתביעה שהתיישנה ולחילופין בתביעה שהוגשה תוך כדי שיהוי ניכר ובשל כך יש לדחותה.

הנתבעת טוענת כי אינה אחראית לכל נזק שנגרם לאחר 3.3.09 מאחר והחל מתאריך זה הועברו זכויות ניהול ותפעול משק המים והביוב בתחום הרשות לידי תאגיד המים שפרעם ולכן האחריות עברה לתאגיד המים סובב שפרעם בע"מ (להלן: "תאגיד המים").

לגופו של עניין הנתבעת טוענת כי בשנת 2007 טיפלה באופן סביר בקו הביוב כך שהתקינה מתקן אל חזור על מנת שיימנע זרימת מי הביוב, כמו כן פעלה להעתקת תחנת השאיבה אליה מתחבר קו הביוב המאסף.

הנתבעת טוענת כי יש לדחות את חוות הדעת מטעם התובע: הגינה לא היתה כלל בשימוש ולא מעובדת ועל כן יש לדחות את הטענות הקשורות לנזק לגינה, בנוסף, לא נגרמה לבית כל ירידת ערך; הבית שימש ועודנו משמש את התובע למגוריו הרגילים, מה גם שחוות הדעת אינה מבוססת ואינה מנומקת לעניין ירידת הערך ולכן יש לדחות את הטענה בדבר ירידת ערך.

המומחה מטעם הנתבעת, ברלינר אשר התייחס לפריצה אקראית בקו הביוב ולא להצפות מתמשכות קבע כי: לא נגרמה ירידת ערך לבית מאחר והוא משמש כבית מגורים רגיל. בנוסף, משחובר הכפר למערכת ביוב מרכזית הדבר מהווה ביטוי לקדמה ומעלה משמעותית את שווי הנכס.

לעניין הנזק לגינה, לא נגרם כל נזק מאחר והגינה לא היתה מעובדת ולא בוצע בה פיתוח כלשהו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ