אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש נ' המוסד לביטוח לאומי

שמש נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 23/06/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
28769-09-12
13/06/2013
בפני השופט:
הדס יהלום

- נגד -
התובע:
נאווה תהילה שמש
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.בפניי ערעור על החלטת הועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) מיום 10.7.2012 אשר קבעה למערערת נכות בשיעור 41% החל מיום 28.11.10.

2.המערערת ילידת 1958 סובלת לטענתה מליקויים רפואיים שונים לרבות אוסטרופורוזיס, כאבי עצמות, כאבי גב תחתון, כאבי צוואר, כאבי ברכיים, כאבי ראש כרוניים, ורטיגו, נודול בבלוטת התריס, מגרנה, שבר באצבע שלוש ביד שמאל וליקוי נפשי.

3.ועדה רפואית מדרג ראשון שהתכנסה ביום 2.4.12, קבעה למערערת 18% נכות החל מיום 28.11.10 בגין כאבי גב תחתון וצוואר ובגין מגרנה.

4.המערערת ערערה על החלטת הוועדה. וועדה רפואית לעררים שהתכנסה ביום 10.7.12 קבעה כדלקמן:

"מבחינה נפשית – נראית כפי גילה, אין חריגה בהופעתה החיצונית, מודע, צלול חשיבה הגיונית ומאורגנת. קצב מהלך חשיבה תקין, אין תכנים פסיכוטיים או פתולוגיים בחשיבתה, אפקט דיספוזי עם גוון דכאוני תגובתי לקשיים חברתיים כלכליים בו נמצאת. שיפוט ובוחן המציאות תקינים. הועדה מקבלת את הערר וקובעת 16% לפי סעיף 34(ב)(2). תגובה הסתגלותית דכאונית.

מבחינה אורטופדית – עמוד שדרה צווארי אין ליסט ואין ספזם... יציבות מלאה, מפרקים חופשיים, בכפות ידיים אגרוף ופישוט מלאה, כח גס שמור, טווחים מלאים של מפרקי האצבעות כולל אצבע שלוש דו צדדי.

הוועדה מקבלת את הערעור וקובעת:

1. עמוד שדרה צווארי 10% לפי סעיף 37(5)(א) משנים.

2. עמוד שדרה מותני 10% לפי סעיף 37(7)(א) משנים".

5.אלה טענות המערערת:

א.הוועדה אינה מתייחסת בהחלטתה לליקוי הורטיגו ממנו היא סובלת אשר מפורט במסמכים הרפואיים מיום 25.3.12 ומיום 5.6.12.

ב.הוועדה לא קבעה נכות בגין בריחת שתן וליקויים בבלוטת התריס.

ג.בעניין הנכות הנפשית – הוועדה לא התייחסה לאישור הרפואי של הפסיכיאטר דר' דוברוסין.

6.אלה טענות המשיב:

א.לא נפל כל פגם בעבודת הוועדה מאחר והמערערת לא הציגה בפני הוועדה את המסמכים הרפואיים אשר לפי טענתה הוועדה לא התייחסה אליהם.

ב.המערערת לא התלוננה בפני הוועדה על בריחת שתן, על ליקויים בבלוטת התריס ועל ורטיגו ולכן הוועדה לא דנה בנושאים אלו.

ג.לעניין הנכות הנפשית – המשיב סבור כי הוועדה שמעה את תלונות המערערת, עיינה באישור דר' דוברוסין וקבעה את נכותה בהתאם.

7.ליקוי הורטיגו ובריחת השתן

מעיון בטענות המערערת בפני הוועדה ניתן לראות כי המערערת לא טענה בעניין זה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ