אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש נ' הלוי ואח'

שמש נ' הלוי ואח'

תאריך פרסום : 20/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2100-09
20/03/2013
בפני השופט:
מגן אלטוביה

- נגד -
התובע:
אילן שמש
הנתבע:
1. דרור הלוי
2. קבוצות רוכשים בע"מ

החלטה

לפניי בקשה של התובע לסלק מתיק בית המשפט מסמך שהוגש על ידי הנתבעים ולהורות להם להגיש את המסמך המקורי שהעבירו לידיי המומחה מטעמם לצורך הכנת חוות דעתו.

ב-20.9.2012 קיבלתי החלטה להתיר לתובע להגיש הקלטה כראיה. להחלטתי קדמה בקשה מטעם התובע, תגובת הנתבעים ותשובת התובע לתגובת הנתבעים בעניין זה. לתגובת הנתבעים צורפת חוות דעת מומחה מטעמם, מר יואב זילברשטיין, אודות הקלטת והתמליל שהוגש על ידי התובע. בחוות הדעת טען המומחה לקיומן של סתירות בין התמליל שהגיש התובע לבין הנאמר בהקלטה. לחוות הדעת צורף נספח המפרט את הסתירות הנטענות, מבלי שמפורטות בו הדקות הרלוונטיות בהקלטה.

ביום 10.2.2013, במהלך חקירה נגדית של המומחה מטעם הנתבעים, התברר לבא כוח התובע כי הנספח לחוות הדעת נערך על ידי המומחה על סמך רשימה של נקודות להתייחסות שהועברה אליו מידי בא כוח הנתבעים, שם פורטו הסתירות לכאורה בין התמליל לבין האמור בהקלטה והדקות הרלוונטיות. בא כוח התובע ביקש בדיון להציג בפניו את המסמך, ובהתאם ניתנה החלטה כי המסמך יוגש לבית המשפט תוך 7 ימים. לאחר מכן התנגד בא כוח הנתבעים, בטענה כי המסמך חוסה תחת חיסיון עו"ד-לקוח. קיבלתי טענה זו והחלטתי כי אין להגיש את המסמך. בשלב מאוחר יותר בדיון הסיר בא כוח הנתבעים את התנגדותו להגשת המסמך, והסכים להגשת המסמך. בהתאם לכך, ביום 17.2.2013 הגישו הנתבעים לבית המשפט הודעה אליה צירפו את הנספח, כאשר אליו צורפו 2 עמודות – האחת, הפניה לדקה הרלוונטית בהקלטה; השניה, הפניה לעמוד והשורה הרלוונטיים בתמליל שהוגש מטעם התובע.

התובע טוען כי לאור החלטת בית המשפט בדיון מיום 10.2.2013, על הנתבעים להגיש לבית המשפט את המסמך המקורי שעמד לפני המומחה בהכנת חוות דעתו, וכן יש למחוק את המסמך שהוגש על ידי הנתבעים, אשר נחזה בעיני התובע כראיה חדשה. לטענת הנתבעים, באותו הדיון הם נתבקשו על ידי בית המשפט להמציא רק את לוח הזמנים, המתאר את הדקות הרלוונטיות לסתירות הנטענות, וכך אכן פעלו.

מומחה המגיש חוות דעתו אינו נדרש להגיש את כל ניירות העבודה אשר שימשו אותו בהכנת חוות הדעת. המשקל שיינתן לחוות הדעת ייקבע, בין היתר, לאור פירוט המתודולוגיה שבה נקט המומחה, אך פירוט מתודולוגיה זו וניירות העבודה של המומחה היא בשיקול דעתו. יש וחוות דעת יכול שתציג תמונה מספקת ומשכנעת בלא ניירות העבודה ששימשו בהכנתה ויש שחוות דעת תהא חסרת כל משקל משכנע בהעדרם של אילו. איני מוצא נפקות רבה בכך שהמומחה במכוון בחר שלא לצרף את הנייר האמור לשם הכרעה בענייננו, וגם בקשת התובע לא הניחה דעתי כי יש נפקות כלשהי לכך. ככל שיש לתובע טענות בנוגע למהימנות או סבירות עבודתו של המומחה מטעם הנתבעים, הוא חקר את המומחה על כך בחקירתו הנגדית. אודה כי התקשיתי להבין כיצד בחינת המסמך ששימש את המומחה בעבודתו יועיל לפתרון הסכסוך שבפניי או ישפוך אור חדש על העולה מחקירתו של המומחה.

כמו כן, איני רואה לנכון להורות על מחיקת המסמך שהוגש על ידי הנתבעים ביום 17.2.2013. לגישת הנתבעים מדובר בראיה חדשה שהוגשה שלא כדין. איני מקבל טענה זו. הראיה שנתקבלה על ידי בית המשפט היא ההקלטה. התמליל התקבל כראיית עזר. המסמך שהוגש על ידי הנתבעים אינו ראיה, אלא לכל היותר פרשנות אחד הצדדים לאמור בראיה שהוגשה לבית המשפט. פרשנות זו יכולה להיעשות בכל שלב בדיון, ואין צורך לחקור את עורך המסמך על תוכנו. כל צד רשאי להעלות טענות כנגד האמור בראיה מסוימת, כאשר טענתו תיבחן לאור הראיות שהובאו בעניין זה ומשקלן.

בשולי הדברים, אציין כי דומני שכבר עתה הושקעו מרץ וזמן רב מידי בסוגיה זו. המשקל שיש להעניק לנספח, שצורף לחוות דעת המומחה בדבר התמליל שהתקבל כראיית עזר להקלטה, בפתרון הסכסוך בין הצדדים הוא מועט לכל היותר. ככל שקיימת מחלוקת אם התמליל מייצג נאמנה את האמור בהקלטה רשאי בית המשפט להידרש בעצמו להקלטה (ראו: עפ 869/81 מוחמד שניר נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(4) 169). רק ככל שמדובר בהקלטה גרועה במיוחד באיכותה, אשר אדם לא מיומן כלל לא יוכל לשמוע את הנאמר בה, יידרש בית המשפט לעזרת מומחה בתמלול ההקלטה (ראו: בש"פ 661/88, מדינת ישראל נ' דני בן משה דנן, פ"ד מב(3) 878). אם בסופו של יום יידרש בית המשפט להסתמך על התמליל שהוגש, יהיה מקום להתייחס למשקל שיש להעניק לראיה זו. דומני כי השאלה מה היה הניסוח המדויק בו נקט בא כוח הנתבעים בהנחיות שהעביר למומחה מטעמו אין לה ולו דבר עם קביעת משקל זה.

עובר לחתימת החלטה זו הגיעה בקשה נוספת. בה בחרתי שלא לדון הגם שהיא נושקת לבקשה זו. למקרא הבקשה החדשה, על רקע כתיבת החלטה זו, נזכרתי בסצנת קרקס הפרעושים בסרטו של צ'רלי צ'אפלין משנת 1952 "אורות הבמה" (http://youtu.be/BAI6BEtxv1A(. איני ניחן ולו במקצת מגאונות של צ'פלין, לא ביכולות האילוף והפעלת אותם פרעושים אקרובטיים ולא ביכולות הראיה לפרטים כה דקים והעמידה עליהם שיצרו את רגעי הקסם שסרטיו , אם יורשה לי לומר, מלאים בהם. לדידי יופיו של פסק דין כמו הליך הבירור המשפטי ככלי מיישב סכסוכים, מצוי באיתור ליבת המחלוקת, בזיהוי עיקרה תוך ניקוי פרטים משניים ושלישיים שאין בהם אלא כדי להעיב על ראית העיקר. התרת אותה מחלוקת, אותה ליבה, היא שמביאה את הסכסוך לידי גמר בין אם הותרה בפשרה ובין אם הותרה בהכרעה. זאת, גם במחיר זניחת הצורך להתיר מחלוקות שניוניות ושלישיות. בשל כך ובשל הטעמים שפרטתי בהחלטתי הקודמת מהיום, בחרתי שלא להכריע בבקשה הנוספת מהיום ולקבוע בקשר עם החלטה זו את שנאמר לעיל.

הוצאות בקשה זו יקבעו במסגרת ההכרעה בתובענה גופה.

ניתנה היום, ט' ניסן תשע"ג, 20 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ