אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש נ' דבורקין ואח'

שמש נ' דבורקין ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
24138-12-10
21/02/2011
בפני השופט:
אשרית רוטקופף

- נגד -
התובע:
דוד שמש
הנתבע:
1. יבגני דבורקין
2. ילנה דבורקין

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לתשלום שכ"ט שהגיש התובע, עו"ד במקצועו.

התובע טען כי נפגש עם הנתבעים במשרדו בתאריך 12 ו-16 לאוגוסט 2010 לצורך הכנת הסכם לרכישת דירה, הנמצאת ברחוב סלנט 61 בפתח תקווה, אותה עמדו לרכוש מיעקב וריקי מועלם.

ה"ה מועלם היו כבר לקוחות של התובע, אותם הכיר כדבריו שנים רבות.

בעסקת הרכישה היו מעורבים קטינים, וחלק מהכסף אותו היה על הנתבעים לשלם בגין רכישת הדירה הינו כספי נאמנות של הקטינים, אשר מנוהלים ע"י עו"ד בלקין הנאמן על הכספים.

התובע טען כי השקיע 10 שעות עבודה בעסקה הנדונה, שכללו הכנת מסמכים, שיחות טלפון ופגישות עם הנתבעים. התובע אישר כי לא נחתם הסכם שכ"ט, וכי התנאים בדבר שכר טרחתו סוכמו בעל פה עם הנתבעים, כאשר שכר הטרחה היה אחוז ממחיר הדירה.

הנתבעים העידו כי אכן נפגשו עם התובע במשרדו, אולם נערכה פגישה אחת בלבד, בה בוצעו בירורים לגבי העסקה, וכי הבהירו במפורש לתובע כי עליהם לקבל אישורים שונים לרבות שימוש בכספי הנאמנות של הקטינים וקבלת משכנתא.

הנתבעים העידו כי לא ביקשו מהתובע להכין הסכם, וכי הפגישה הנוספת שנקבעה לא נועדה לחתימת הסכם. בסופו של יום, הנתבעים לא יכלו לבצע עסקה מאחר ולא קיבלו אישור לקבלת משכנתא היות ומעורבים קטינים.

התובע אישר כי בשלב מאוחר יותר נערכה עסקה אחרת למכירת הדירה, בה ייצג את משפחת מועלם, אשר שילמה את שכר טרחתו, כאשר בעסקה זו הרוכשים יוצגו ע"י עו"ד אחר.

כמו כן אישר התובע כי בעסקה השניה השתמש בחלק מהמסמכים שהוכנו כטיוטות עבור הנתבעים.

התובע, עורך דין במקצועו, לא זימן לדיון להיום כעדים את משפחת מועלם אשר יכלו לאשש את טענתו כי אכן נקבע מועד לחתימת הסכם, וכי רק ביום החתימה בסמוך לה הודיעו הנתבעים כי הינם חוזרים בהם מהסכמותיהם כנטען על ידו.

אי זימון העדים פועל במקרה זה לרעתו של התובע, אשר נטל ההוכחה עליו.

הנני סבורה כי יש לקבל במקרה הנדון את טענות הנתבעים לפיהן לא התגבש במקרה הנדון הסכם כלשהו, וכי העבודה שבוצעה ע"י התובע לטענתו לא הוזמנה על ידם. התובע היה מודע לצורך בקבלת אישורים שונים לרבות אישור בימ"ש ואישור קבלת משכנתא, וברור שהדרך להתגבשות הסכם היתה רחוקה.

לא התגבשה עסקה בסופו של יום בין הצדדים, וכאשר נקבע כי שכר הטרחה ישולם באחוזים מתוך העסקה, הרי שכאשר לא יצאה העסקה אל הפועל – לא יכול עורך הדין לדרוש שכר טרחה.

בסופו של יום התובע לא קופח, שכן שימש כעו"ד מטעם משפחת מועלם בעסקה אחרת, וקיבל שכ"ט.

בנסיבות הענין, מצאתי כי יש מקום לדחות את התביעה.

התובע יישא בהוצאות הנתבעים בסך 500 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ז אדר א תשע"א, 21/02/2011 במעמד הנוכחים.

אשרית רוטקופף, שופטת

הוקלד על ידי: נילי קופרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ