אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמש אלון נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

שמש אלון נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

תאריך פרסום : 28/07/2010 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
10942-09
06/07/2010
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
שמש אלון
הנתבע:
בטוח לאומי-סניף ירושלים
פסק-דין

פסק דין

זהו פס"ד בערעור שהגיש המערער על החלטת הוועדה הרפואית מיום 3/5/08 אשר קבעה כי אין החמרה במצבו בעקבות התאונה מיום 7/7/98, וכי מצבו הרב מערכתי העכשווי אינו קשור לתאונה.

העובדות הרלבנטיות לערעור:

למערער אירעה תאונת דרכים ראשונה, בעבודה, ביום 8/6/94. הוועדה מיום 2/12/98 קבעה לו 0% נכות.

ביום 7/7/98 עבר המערער תאונת דרכים שנייה, שאף היא הוכרה כתאונת עבודה בעבודה, וועדה מסכמת מיום 3/5/04 העניקה לו 10% נכות לפי סעיף 37(7) וניכתה לו מחצית על חשבון מצב קודם.

המערער הגיש ערר. הוועדה ניכתה את הנכות האורטופדית במלואה לפי סעיף 37 , וקבעה כי יש לו נכות נוירולוגית לפי סעיף 29 בשיעור של 10%. על החלטה זו לא ערער המערער לבית הדין (אף שעל פניו מתעורר ספק מדוע נוכה מצבו האורטופדי כשלא נקבעה לו נכות בעניין זה).

המערער עבר ניתוח ב-26/9/06 בגבו. עוד בטרם עבר את הניתוח, הגיש תביעה להחמרה. הוועדה, מדרג ראשון, העניקה לו נכות זמנית, וקבעה לו נכות צמיתה משוקללת בשיעור של 57% נכות, בתחום האורטופדי, אורולוגי, נוירולוגי ונפשי. בעניין האורטופדי קבעה הוועדה 20% תוך שהיא מנכה 10% בגין מצב קודם.

המוסד הגיש ערר על החלטה זו וביום 3/5/08 קבעה הוועדה כי אין החמרה במצבו וכי נכותו נותרה על 10%, כפי שנקבע בווועדה מיום 16/11/04.

בדיון בפני כב' הרשמת הסכים ב"כ המשיב להחזיר את התיק לוועדה הרפואית לעררים על מנת שתדון שוב בנושא ניכוי מצב קודם לאור החלטת הוועדה מיום 2/12/98, אולם ביקש להשלים את טיעוניו במידת הצורך לאחר עיון במלוא החומר. בהודעת ב"כ המשיב מיום 9/11/09 הודיע כי חוזר בו מההסכמה לאור העובדה שהקביעה מיום 16/11/04, אשר קבעה כי יש לנכות את הנכות האורטופדית בשל מצב קודם – הינה החלטה חלוטה.

יצויין כי בעניינו של המערער "הסטוריה" ארוכה של וועדות ועררים, שהתובע פרט אותן בפירוט נרחב בכתב הערעור. יחד עם זאת, השאלה העיקרית היא האם נפלה טעות משפטית בהחלטה מיום 3/5/08, והאם הנמקת הוועדה מספקת.

3.. טענות המערער בתמצית:

חוסר הנמקה מספק של הוועדה ואי התייחסות לנימוקי התשובה של המערער לערר שהגיש המוסד ביום 2/10/08.

הוועדה התייחסה לרקע קודם עשיר של בעיות גב , עוד משנת 1990, בעוד קיימת החלטת הוועדה מיום 2/12/98 אשר קבעה למערער 0% נכות צמיתה לתאונה מיום 8/6/94. לכן נושא הניכויים בשל מצב קודם שגוי.

הוועדה לא התייחסה לבדיקות MRI מיום 24/2/97.

הוועדה לא פירטה ולו ממצא אחד לכך שהמערער סבל מהגבלה כלשהיא בתנועות עמוד שדרה מותני לפני הפגיעה מיום 7/7/98 (נשוא הערעור)ה. לאחר שהוועדה הרפואית לעררים קבעה ביום 16/11/04 שיש קשר סיבתי בין הפגיעה מיום 7/7/98 למצבו של המערער – הרי שהווועדה הרפואית שדנה בהחמרה אינה רשאית לשנות החלטה קודמת ולשלול את הקשר הסיבתי.

הוועדה טעתה בכך שלא התייחסה להחלטת הוועדה מדרג ראשון אשר קבעה נכויות זמניות וצמיתות בתחומים השונים ואת הקשר הסיבתי לתאונה.

הוועדה לא התייחסה להחלטתו של ד"ר לבנטל מיום 20/1/08 אשר קבעה כי תלונותיו האורולוגיות החלו כבר ב-2003-2005.

הוועדה טעתה בכך שלא התייחסה לבדיקות הרפואיות שביצע המערער לפי בקשת הוועדה הרפודאית מיום 23/8/07 וכן לחוות דעתו של ד"ר אשכנזי מיום 25/2/09 אשר קובע קשר ישיר בין ההחמרה והניתוח וכן בחוות דעתו של ד"ר אלישוב מיום 18/3/09.

לעניין בדיקת ה-EMG מיום 30/7/07 – הוועדה לא נמקה את מקור הספק לעניין הקשר הסיבתי, וככל שיש מחלוקת בין מומחים – על בית הדין לפסוק בעניין.

הוועדה לא ציינה שוני בממצאים כלשהם שלא היו ידועים לוועדות הקודמות כדי לצאת ידי חובת ההנמקה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ