אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעוני רחל ואח' נ' מרדו טל

שמעוני רחל ואח' נ' מרדו טל

תאריך פרסום : 15/09/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
1363-07,6220-08
14/09/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
1. שמעוני רחל
2. שושנה עובדיה
3. אילנה הרשקוביץ
4. רונן אלימלך
5. טטיאנה טובה שטרן
6. מרים פישביין
7. אייל אלימלך
8. אבי שמעוני
9. ריימונד מאיר

הנתבע:
מרדו טל
פסק-דין

פסק דין

רקע וטענות הצדדים:

1.לפני שתי תביעות מאוחדות שעניין טענה לחוב דמי שכירות בגין חוזי שכירות בדירת קרקע (להלן:- "הדירה") ודירת סטודיו סמוכה (להלן:- "הסטודיו"), אשר שכר הנתבע מאת המנוח שמעוני גבריאל ז"ל ואשר יורשיו הם התובעים בתובענות, הטוענים מכח ירושתם את המנוח לזכאותם לדמי שכירות בגין חודשי שכירות אשר לא שולמו על ידי הנתבע.

2.העסקה בשתי התובענות זהה אלא שאחת מהן הוגשה על פי שטר חוב, שניתן להבטחת תשלום דמי השכירות ואילו האחרת עניינה תביעה על פי עסקת היסוד (אשר הוגשה, ככל הנראה, כיוון שלא היה בשטר החוב כדי לכסות מלוא החוב הנטען). בהסכמת הצדדים, אוחד הדיון בתובענות, שהמחלוקת בהן זהה למעשה.

3.לטענת התובעים, ביום 16/11/03 נערך בין המנוח ובין הנתבע הסכם שכירות, לפיו תושכר לנתבע הדירה לתקופה של שלוש שנים החל מיום 24/11/03 וכלה ביום 23/11/06, כאשר דמי השכירות החודשיים יעמדו על סך 620$. כן נקבע, כי איחור כלשהו בתשלום מהווה הפרה יסודית של ההסכם. על פי הנטען, שילם הנתבע את דמי השכירות כסדרם עד ליום 24/11/06 והחל ממועד זה המשיך השימוש בדירה וחדל מלשלם דמי שכירות בעבורה עד ליום 31/05/07.

עוד נטען, כי החל מיום 01/07/04 שכר הנתבע גם את הסטודיו הסמוך לדירה, כאשר בהתאם להסכם בעל פה עם התובעת 1 (להלן:- "התובעת") נקבע שכר דירה חודשי בסך 200$. על פי הנטען, שילם הנתבע את דמי השכירות כסדרם עד ליום 31/12/05 והחל ממועד זה חדל מלשלם עבור הסטודיו.

לטענת התובעים, ביום 23/11/06 נשלחה לנתבע דרישה בכתב לתשלום שכר הטרחה ופינוי המושכרים. אולם, הנתבע לא שעה לדרישת התובעים וביום 01/06/07 נשלחה לנתבע הודעה על ביטול ההסכם, דרישת פינוי, דרישה לתשלום חוב וכן דרישה לתשלום פיצוי מוסכם בגין ההפרה.

4.הנתבע מנגד, לא הכחיש כי חדל מלשלם דמי שכירות בעבור הדירה במועד הנטען על ידי התובעים, אלא שלטענתו עומדת לו טענת קיזוז בגין עבודה מתמשכת שנעשתה על ידו בדירה, בין היתר בשל בעיות אינסטלציה שהיו. עוד נטען, כי הדירה התקבלה לידיו בתחילת השכירות כשהיא מוזנחת.

באשר לסטודיו, טען הנתבע כי שילם דמי השכירות עבור הסטודיו במלואם עד לחודש 08/06.

מסכת הראיות:

5.מטעם התובעים העידו התובעת, הגב' רחל שמעוני ומר עובדיה יעקב גיסה של אחות התובעת, אשר העיד כי נקרא על ידי הנתבע לטיפול באינסטלציה ומצא כי מקור הסתימה הוא טיטולים שהושלכו לאסלה. אלו הקדימו והגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם.

מטעם הנתבע העידו הנתבע וכן מר בוחניק יגאל מי שתיווך בעסקת השכירות, מר רוברט שטרן אשר שכר בעבר הדירה מהמנוח והעיד על מצבה קודם לתקופת השכירות עם הנתבע, הגב' נירית חזן אשר עבדה בגן הילדים שהופעל בדירה, מר מרדו דוד אביו של הנתבע אשר התגורר אף הוא בדירה בזמן הרלוונטי ומר מרדו יניב, אחיו של הנתבע אשר העיד, כי הגיע לא אחת לבצע עבודות אינסטלציה בדירה. אלו הקדימו והגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם.

6.התובעים סיכמו בעל פה ואילו הנתבע הגיש סיכומים בכתב. מצאתי מקום לציין בעניין סיכומיו של הנתבע, כי פרט לכך שמדובר בסיכומים ארוכים ללא כל פרופורציה להיקף התיק והיותו תיק המתנהל בהליך של סדר דין מהיר, כי טענות רבות מהטענות הנטענות בסיכומי הנתבע מהוות הרחבת חזית. בפסק דיני אתייחס לטענות הרלוונטיות בלבד.

השאלות שבמחלוקת:

7.אין מחלוקת כי הנתבע פינה הדירה והסטודיו בחודש ספטמבר 2007.

אין מחלוקת כי הנתבע חדל מלשלם דמי שכירות בדירה במועד הנטען על ידי התובעים.

המחלוקת הנה בשאלה האם עומדת לנתבע זכות קיזוז בשל עבודות שביצע בדירה.

שאלה נוספת שבמחלוקת הנה האם חב הנתבע דמי שכירות עבור חודשים בתקופה שמיום 31/12/05 בעבור השכירות בסטודיו.

כן יש לבחון האם הייתה הפרת הסכם מצד הנתבע כזו בשלה חב הוא בתשלום פיצוי מוסכם לתובעים.

דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ