אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעוני נ' פלדמן

שמעוני נ' פלדמן

תאריך פרסום : 11/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום רחובות
22731-06-11
18/02/2013
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
עמוס שמעוני
הנתבע:
אורן פלדמן

החלטה

בהחלטתי מיום 2/12/12 הוריתי על הגשת סיכומים מטעם הצדדים, לאחר הגשת תוצאות בדיקת הפוליגרף ואף חקירת המומחה פוליגרף, ובהעדר מחלוקת בין הצדדים לעניין הקביעות שבחוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, אשר בדק את מכלול טענות הצדדים באשר לעבודות שבוצעו, ליקויים וכדו', באשר למבנה נשוא המחלוקת.

עיון בחוות הדעת של מר טיגרמן, מלמד כי הוא הותיר להכרעת בית המשפט את טענת הנתבע לזכות לקיזוז חומרים של "פלדת זיון" ו-"לוחות קלקר", שעה שהוא ציין שאם הנתבע אכן שילם עבור חומרים אלה, הרי שהינו זכאי לקזזם מהתשלום המגיע לתובע.

בכתב הגנתו טען הנתבע כי הוא אכן שילם הוצאות שכאלה (ר' סעיף 11.3 לכתב הגנתו), ובסעיף 34.7.2 לכתב ההגנה, טוען הנתבע לזכות קיזוז של "30,000 ₪", בגין כל האמור. התובע הכחיש את האמור וטען עוד ביום 26/3/12 (ר' ע' 2 שורות 23-22), כי מדובר בסכומים זניחים ביותר, בכל הקשור למבנה נשוא התביעה.

בנסיבות אלה, אין מנוס מלהורות על הבאת ראיות, באשר לסוגיה מוגדרת זו.

המחלוקת אודות טענות הנתבע כי הוא שילם לידי התובע שני תשלומים בעבר, האחד בסך 53,000 ₪, ביום 2/3/10 (ר' סעיף 11.1 וסעיף 29 לכתב ההגנה), והשני בסך נוסף של 10,000$, ביום 22/5/10 (ר' סעיף 11.2 לכתב ההגנה), או שמא (?) ביום 22/4/10 (ר' סעיף 29 לכתב ההגנה), נותרת בעינה ,בסיכומים שהוגשו מטעם הנתבע.

לטענת התובע, בהמשך להצהרות שנרשמו ביום 26/3/12 (סעיף 6 בעמ' 2), ולהסכמות שקיבלו תוקף של הסדר דיוני, ובהמשך לגרסאות המשתנות של הנתבע אודות תשלומים אלה, וכן בהמשך -לתוצאות בדיקת הפוליגרף ולאחר שהמומחה פוליגרף נחקר וממצאיו לא נסתרו -, הרי שאין מקום לדון יותר בטענות אלה של הנתבע ולאפשר לו לחזור בו מההסכמות שקיבלו תוקף של הסדר דיוני, בדיעבד, אך ורק מכיוון שתוצאות אלה, אינן לרוחו.

לטענת ב"כ הנתבע, להבדיל מהמהנדס והשמאי מר טיגרמן, שמונה כמומחה מטעם בית המשפט ושהנתבע מקבל את קביעותיו, הרי שמומחה הפוליגרף לא מונה בתור "מומחה מטעם בית משפט", ולא הוסכם מעולם שקביעתו תכריע את טענת הנתבע באשר לתשלומים אלה. הוא מפנה לפרוטוקול הדיון ולדברים שנרשמו מפי ב"כ הצדדים. בעניין זה, הוא מפנה אף להחלטת בית המשפט בת.א. 25518/08 (שלום ת"א). אין מחלוקת שהנתבע ביקש והציע בעבר, בהמשך לדברים שצויינו על ידי בוחן הפוליגרף עצמו, כי התובע אף הוא ייבחן בפוליגרף אודות טענות הנתבע לתשלום הסכומים הנ"ל, והכרעותיו בקשר לנתבע ולתובע, הם אשר יכריעו את המחלוקת העובדתית הזו. בקשה זו נדחתה וסורבה בהתנגדות מטעם התובע בנדון.

טענת ב"כ הנתבע שמומחה הפוליגרף לא מונה כמומחה מטעם בית המשפט, אינה מקובלת עלי. הוא נבחר ומונה על ידי בית המשפט, בהתאם להסכמת הצדדים. מאידך, אכן לא צוין באופן מפורשות שקביעתו בלבד תכריע את גורל טענת הנתבע לאותם התשלומים הנטענים. לוּ התובע היה סבור שהנתבע, בדיעבד, יעלה טענה זו, ספק בעיני אם התובע היה מסכים לשאת במחצית מהוצאות הבדיקה האמורה.

כמו כן, אין ספק שההסכמות מיום 26/3/12 נועדו לקצר את ההליכים ולייעל אותם, כך שניתן יהיה להכריע את גורל כל התיק באמצעות אותן חוות הדעת. מאידך, נוצר המצב כפי שנוצר וכפי שציינתי בסעיף 2-4 לעיל, שממילא יש צורך בהבאת ראיות לגבי הנושא שצוין. בדיקת הפוליגרף ואף חקירת המומחה (כולל לעניין הגרסאות השונות שהוצגו על ידי הנתבע עד היום באשר למועדי ואופן ביצוע אותם התשלומים הנטענים), מהווים חלק אינטגרלי מחומר הראיות, אולם בנסיבות אשר תוארו , לא אמנע מהנתבע להביא ראיות משלימות מטעמו בסוגיה זו, של טענתו לתשלום אותם שני התשלומים הנטענים בפועל, לידי התובע, כל זאת בכפוף לתנאים שיפורטו להלן.

לא ניתן להתייחס להתנהלותו של הנתבע בכל הנדון כהתנהלות ראויה, הן בכל הקשור לטענות המועלות על ידו מאז קביעת מומחה הפוליגרף שבדק אותו והן לשאלות פשוטות שהופנו אליו מטעם בית משפט באשר לעמדתו לחוות הדעת של המומחה הנוסף, מר טיגרמן והחישוב האריתמטי שביצע ב"כ התובע על פיו. גם לאחר שבית המשפט זכה לקבל תשובות ממנו (באיחור) הן מוצגות שוב כתשובות כלליות ולא מפורטות. בנסיבות אלה, הנני מחייבת את הנתבע בהוצאות לתובע בסך 5,000 ₪ ,ללא קשר לתוצאות הדיון. סכום זה ישולם בתוך 30 יום מהיום .

לאור היקף המחלוקת שנותרה, לא מצאתי ליתן פסק דין חלקי בשלב זה.

מאחר וטענת הנתבע לזכות קיזוז בגין תשלום עבור החומרים, כפי שפורט דלעיל, וכן טענותיו לשני התשלומים הנטענים, מהווים כולם מעין טענות של "הודאה והדחה", הרי שהנטל להוכחתן, מוטל על כתפי הנתבע (ולא כפי שניתן להבין לכאורה מהטענות שבסעיף 22 לסיכומי ב"כ הנתבע) ובמצב שכזה, על הנתבע להביא ראיותיו תחילה.

הנני על כן, מורה על היפוך סדר הבאת הראיות באשר למחלוקות שנותר לנו להכריע בהן, ומתוקף סמכותי לפי תקנה 168 לתקנות סדר הדין האזרחי, אני מורה כדלקמן:

הצדדים יקדימו ויגישו תצהירי עדות ראשית של כל העדים שיש בכוונתם להעיד והרלוונטים למחלוקות אלה. לתצהירים יצורפו מסמכים שאותם ניתן להגיש כראיה באמצעות אותם המצהירים.

הנתבע יגיש תצהיריו בתוך 30 יום מהיום. התובע יגיש את תצהיריו בתוך 30 יום נוספים מיום קבלת תצהירי הנתבע. התצהירים ונספחיהם יוגשו בו זמנית לבית המשפט ולצד שכנגד. יש להקפיד על לוח הזמנים שנקבע, ללא הגשת בקשות לאורכות מיותרות.

כל אחד מהמצהירים יתייצב לחקירה נגדית על תצהירו אלא אם ב"כ הצד שכנגד הודיע כי הוא מוותר על חקירת המצהיר.

מצהיר שלא יתייצב, יוצא תצהירו מתיק בית משפט ויוחזר לצד שהגישו.

בפתח הישיבה הבאה, יוכל כל צד מהצדדים להשמיע טענות שיש לו ככל שיש לו כנגד קבילות ראיות שנכללו או צורפו לתצהיר. בית המשפט ישמע טענות אלה בפתח הישיבה כאמור.

לא הגיש בעל דין תצהיר של עד כאמור בהחלטה זו, לא יורשה להביא את העד לעדות אלא אם כן שוכנע בית המשפט על פי בקשתו של בעל דין הנתמכת בתצהירו, כי התצהיר לא הוגש מסיבות מוצדקות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ