אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעוני נ' הגליל

שמעוני נ' הגליל

תאריך פרסום : 26/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות צפת
44564-06-12
15/12/2013
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
פרדז'י שמעוני
הנתבע:
פלג הגליל החברה האזורית למים וביוב בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצוי בגין נזק רכוש שנגרם לתובע כתוצאה מהצפת חדר הסקה בביתו, אשר נבעה לכאורה מביצוע תיקון תקלה ע"י הנתבעת בבית השכן.

א.טענות התובע

1.לטענת התובע, בחודש אוגוסט 2008 ביצעה הנתבעת תיקון תקלה בביוב הסמוך לבית השכן, אשר כתוצאה ממנה התפוצץ צינור והציף את חדר ההסקה בביתו. לגרסתו, הצפת חדר ההסקה הסבה לו נזק מאחר והיה עליו לשאת בעלות תיקון מבער תנור ההסקה ובעלות הוצאות צריכת חשמל, גבוהות מהרגיל כאשר נאלץ לחמם את ביתו באמצעות חשמל ולא באמצעות תנור ההסקה.

2.לאור האמור, עתר התובע לסעד של פיצוי בסך 5,000 ₪.

ב.טענות הנתבעת

3.לגרסת הנתבעת, אכן דווח במשרדיה על תקלה בביוב בבניין בו גר התובע, נציגיה הגיעו למקום ולאחר שנערכה אבחנה הוברר כי מדובר בנכס פרטי, שאינו בתחום אחריותה של הנתבעת. לפיכך, ככל שנגרם נזק לתובע, הנתבעת אינה האחראית לו.

ג.שאלת האחריות

4.התובע העיד כי נציגי הנתבעת נקראו בשעות הערב לטפל בתקלה בביוב השייך לבניין בו הוא גר. לטענתו, הביוב אומנם מצוי בתחום הבניין בו הוא גר, אולם כדבריו: "הביוב לא שלי. הוא בסך הכל יורד לתחום שלי" (ראה עמ' 4 לפרוטוקול הדיון מיום 6.11.13).

5.מנהל אגף הביוב אצל הנתבעת העיד אודות השתלשלות העניינים בכל הנוגע לטיפול באותו ביוב בו גר התובע. לדבריו "קיבלנו תלונה של סתימת ביוב באחד הבלוקים איפה שגר התובע. זה היה בשעות הערב, ניגשנו עם הצוות לבדוק. בדקנו ומצאנו שהסתימה היא למעשה פרטית... הודענו לדיירים שזה פרטי שיביאו קבלן פרטי שלהם שיטפל בתקלה" (ראה עמ' 4 לפרוטוקול הדיון).

עד ההגנה הסביר מדוע באו נציגי הנתבעת לתקן את הביוב. לדבריו, "קיבלנו שוב תלונה של סתימת ביוב. באנו לשטח ובדקנו. בערב בדקנו את השוחה הציבורית שלנו היא הייתה פתוחה. עקב זה הודענו להם שהסתימה פרטית שלהם. בבוקר כשהגענו בדקנו שוב את השוחה הציבורית שלנו ומצאנו שהיא סתומה. הסקנו מזה שכנראה הסתימה עברה לשוחה שלנו. קורה שמשתחרר קצת עקב לחץ מים ואז נסתם גם בשוחה שלנו..." (ראה עמ' 4 לפרוטוקול הדיון).

6.לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי במוצגיהם הגעתי מסקנה כי התובע לא הוכיח את טענתו בדבר אחריותה של הנתבעת לנזקיו. הוא אף לא הוכיח את הנזק לו טען. התובע טען כי שוחת הביוב בה הייתה תקלה היא באחריות הנתבעת, אך לא הציג ולו ראיה אחת להוכחת טענה זו.

7.התובע לא עמד בנטל ההוכחה הרובץ עליו, ולא הוכיח כי הנתבעת אחראית לנזקיו הנטענים.

ד. התוצאה

8. לאור האמור לעיל, התביעה נדחית.

הנני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית החל מהיום.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ