אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעוני נ' אופיר ואח'

שמעוני נ' אופיר ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
54898-12-12
25/05/2013
בפני השופט:
תמר נאות פרי

- נגד -
התובע:
משה שמעוני
הנתבע:
1. מנחם אופיר
2. מדינת ישראל - משטרת ישראל – תחנת עפולה

פסק-דין

פסק דין

לפני בקשות לסלק על הסף את התביעה בתיק זה. כפי שניתן ללמוד מכותרת המסמך – דין הבקשות להתקבל.

רקע כללי -

את כתב התביעה הגיש התובע, מר משה שמעוני (להלן: "התובע") ביום 27/12/2012, לבית המשפט המחוזי בתל-אביב. סכום התביעה היה 1,400,000 ₪.

בכתב התביעה נטען כלפי הנתבע 1, הפסיכולוג מר מנחם אופיר (להלן: "הנתבע") כי הוא טעה באבחון לגבי התובע, הגדיר אותו כ-"מפגר בשכלו", קבע כי הוא "במצב נפשי מסוכן" וכי "אין לו מסוגלות הורית", והכל בניגוד למסמכים שבהם מצוין שהתובע אינו מפגר בשכלו ומסוגל לעמוד לדין. בהתאם, כך בכתב התביעה, "לקחו" לתובע את הילדה שלו והעבירו אותה למעון – ולכן על הנתבע לפצות את התובע כנדרש.

לגבי הנתבעת 2, משטרת ישראל (להלן: "המשטרה"), נטען כי היא עצרה את התובע "ללא שום סיבה", הרחיקה אותו מהבית "ללא שום סיבה" כיון ש-"לא היתה אלימות כלפי אשתי ולא היה מעשה סדום באשתי" (כך – על פי סעיף 3 לכתב התביעה הקצר).

בהמ"ש המחוזי בתל-אביב הורה על העברת התביעה לבהמ"ש השלום בחיפה, כאשר במהלך הדברים אף ביקש התובע להגדיל את סכום התביעה לכדי 2,500,000 ₪ ובקשתו התקבלה. התובע אף קיבל פטור מתשלום אגרה כפי שביקש, בשל שלא הוגשה תגובה מטעם הנתבעים לבקשתו לקבלת הפטור.

הבקשות לסילוק על הסף -

הנתבע והמשטרה הגישו – כל אחד בנפרד – בקשה לסילוק התביעה על הסף, הן מחמת התיישנות והן מחמת חוסר עילה.

התובע הגיש תגובות, בקשות ומסמכים נוספים – מהם ניתן ללמוד מעט יותר על הטענות הקצרות והסתמיות שבכתב התביעה המקורי.

בדיון שהתקיים בפני, שאלתי מקדמית את התובע מדוע לא יבקש סיוע משפטי – אך הוא השיב שהוא בקיא בעובדות וייטיב לייצג את עצמו. לאחר מכן, התבקש התובע להסביר מהן עילות התביעה ואף התבקש להשיב לטענות הנתבעים שבבקשת הסילוק על הסף ובמיוחד לטענת ההתישנות.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים – עמדתי כי יש לקבל את הבקשות לסילוק על הסף, מחמת הנימוקים שיפורטו להלן.

התביעה כנגד המשטרה

נתחיל דווקא בתביעה כנגד הנתבעת 2, - משטרת ישראל.

מהמסמכים ומההסברים של התובע עולה כי הוא מלין על כך שבשנת 1997 הוא נעצר ומלין על כך שלאחר מכן, בשנת 1998, תיק החקירה בעניינו נסגר. בהקשר זה התובע צירף מטעמו הודעה ממנה עולה כי בתאריך 15/5/1997 אשתו של התובע, הגב' מלכה שמעוני, הגישה תלונה כנגד התובע לגבי "בעילה בכח" (פ.א 1702/97 בתחנת המשטרה בעפולה). עוד עולה כי ב-14/5/98, כלומר, לאחר כשנה, נשלחו למתלוננת ולתובע הודעות לגבי סיום החקירה בתיק וצוין כי לאחר שהתיק הועבר לעיונה של פרקליטות מחוז צפון הוחלט כי יש מקום לסגור את התיק וכי עילת הסגירה היא "נסיבות העניין אינן מצדיקות המשך חקירה והעמדה לדין". עוד צירף התובע למסמכים מטעמו מסמך אשר ככל הנראה הינו קטע מחקירתה של המתלוננת במשטרה ושם היא מציינת שהיא מבקשת לבטל את התלונה ולחזור בה מהתלונה היות והיא והתובע הגיעו לשלום בית "והכל בסדר".

במהלך הדיון חזר והפנה התובע לכך שבמהלך חקירה זו הוא נעצר, כי בשלב מסוים הוצאה ממשמורתו הבת הקטנה שלו ושל אשתו (המתלוננת) וכי עילת התביעה כנגד המשטרה סומכת על אותם אירועים בשנת 1997 וכי התביעה מתייחסת למעצר בשנת 97' (וראו את פרוטוקול הדיון בשורות 18-25). מהמסמכים שהגיש התובע עולה שלשיטתו לא היה מקום לעצור אותו, כי הוא הורחק מהבית ללא סיבה, הוא טוען כלפי הפרקליטות שהוא לא מבין מדוע היא סגרה את התיק (כך!), הוא לא מבין מדוע הוא נעצר ולא מבין מדוע נלקחה בתו ולא התאפשר לו להמשיך ולטפל בה.

על רקע האמור – יש להבין את עמדת המשטרה לגבי התיישנות העילה, ככל שקיימת. עסקינן בחקירה, מעצר וסגירת תיק בשנים 1997-1998 וכל עילת תביעה אפשרית לגבי פעולות אלו – התיישנה זה מכבר.

כפי שצוין מעלה, במהלך הדיון שאלתי פעמיים מפורשות את התובע מדוע הגיש את התביעה רק עתה והוא השיב כי ביהמ"ש צריך "להתחשב במצבו" וכי "לא היה לו זמן" לטפל בתביעה (עמ' 1, שורה 26) בשל שהקדיש את זמנו לטיפול בהליכים משפטיים למול הרשויות השונות בניסיון לקבל משמורת לגבי הבת.

מכאן שלא ניתן אלא להגיע למסקנה שדין עילת התביעה נגד המשטרה להתיישן.

עוד אוסיף בהקשר זה כי בחלק מהמסמכים טוען התובע כי הוא אף היה עצור מיום 14/1/01 ועד יום 29/6/03 (אם כי לא ברור לי אם המדובר במאסר או מעצר). עוד עולה מהמסמכים שהתנהלו נגד התובע הליכים פליליים במסגרת תיקים שונים בבהמ"ש המחוזי בנצרת (תיקים מספר 1396/02 ו-1070/02) סביב כתב אישום שמתייחס לתקיפת אשתו והתעללות בקטין, בכל הנוגע לחשיפת הקטין למעשים מיניים, העולים כדי התעללות. המידע לגבי ההליכים בבהמ"ש המחוזי בנצרת דל ביותר ולא ברור הקשר בין החקירה בשנת 1997 לבין התיקים בשנת 2002. במהלך הדיון ביקשה נציגת המשטרה לאפשר לעיין במרשם הפלילי לגבי התובע, על מנת שנוכל לדלות נתונים נוספים בכל הנוגע לעברו הפלילי והוסיפה כי בתחנת המשטרה הרלבנטית לא נמצא תיעוד באשר לתיקי החקירה משנת 1997, לאור חלוף הזמן. אלא שהתובע סירב לאפשר לקבל לגביו תדפיס מהמרשם הפלילי, ובמצב דברים זה - הנתונים שקיימים הינם אך ורק המפורטים מעלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ