אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעוני יעקב נ' ברבדקר דוד ואח'

שמעוני יעקב נ' ברבדקר דוד ואח'

תאריך פרסום : 03/06/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום אשקלון
74-09
12/05/2010
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
שמעוני יעקב
הנתבע:
1. ברבדקר דוד
2. דמרי יעקב

פסק-דין

פסק דין

הדיון בתיק זה נקבע בנוכחות ב"כ הצדדים לשעה 12:00, השעה עתה 14:21 ואין התייצבות מטעם המשיבים.

יצויין כי בנוגע למשיב מס' 2 הומצא על ידי ב"כ המבקש אישור מסירה כפי שהדבר עולה מפרוטוקולי הדיון הקודמים, משיב 2 לא התייצב ולא נתן עמדתו להליך.

אשר למשיב 1, הרי שמועד הדיון נקבע בנוכחות ב"כ המשיב וביוזמתו לאחר שביקש להעיד עד מטעמו את המשיב מס' 2.

בנסיבות אלה, יש מקום ליתן פסק דין בתובענה בהעדר התייצבות.

המבקש הוכיח תביעתו , הן המבקש העיד והן העידו העדים מטעמו.

הרכב נתפס אצל המבקש ויש בכך כדי ללמד יותר מכל כי מדובר ברכב שבבעלות המבקש, המבקש ביצע טיפולים ברכב במוסך וכי העיד את מי שמכר לו את הרכב, בין אם מדובר במכירה באמצעות בנו של המבקש ובין אם בוצעה המכירה ישירות לידי המבקש עצמו, אין ספק כי הרכב נמכר על ידי משיב מס' 2.

פוליסות הביטוח אף הן הוצאו על שם המבקש, ואף בכך יש ללמד על ההחזקה של המבקש ברכב, ומכאן הבעלות. בנוסף הוצג זכרון דברים שעל פיו נמכר הרכב.

לאור כל הזיקות האמורות, הגעתי לכלל מסקנה כי אמנם מדובר ברכב שבבעלות המבקש, וכי למשיב מס' 2, אין זכויות כלשהן ברכב, וגם לא היו לו זכויות ברכב החל מיום 2/12/2007 ומכאן שבמועד בו הוטל העיקול על הרכב על ידי משיב מס' 1, הוטל עיקול שלא כדין על רכבו של המבקש בעוד שכוונת המשיב מס' 1 היתה להטיל עיקול על רכב שבבעלות המשיב מס' 2.

לא ברור כיצד התנהלו הליכי ההוצאה לפועל, האם הוצהר בפני ראש ההוצל"פ כמתחייב כי מדובר בנכס שאינו בחצריו של המשיב 2 אם לאוו, אלא שעניין זה אינו עניין לדיון בהליך שבפני, ובהליך זה נדונה שאלת הבעלות ושאלת העיקולים בלבד.

לפיכך ניתן בזאת פסק דין הצהרתי, לפיו כל הזכויות ברכב מסוג פורד מספר רישוי 7870329 היו במועד הגשת התביעה והחל מיום 2/12/2007 בבעלות המבקש, וכי למשיב 2 לא היתה במועדים האמורים זכות כלשהי ברכב.

מכאן, העיקול שהוטל על ידי משיב 1 על הרכב, הוטל שלא כדין וכל ההליכים שבוצעו בעקבות הליך העיקול האמור לרבות מכירת הרכב נעשו שלא כדין.

למען הסר ספק, אין בפסק דיני כדי לפגוע בתוקפה של שאלת בעלות הנוכחית של הרכב, לאחר שהרכב נמכר על ידי רשויות ההוצאה לפועל והבעלות בו עברה בהתאם לסעיף 34 א' לחוק המכר התשכ"ח - 1968.

אני מחייבת את המשיב 1, בהוצאות המבקש כדי שיעורן, וכן בשכר טרחת בא כוחו בסכום של

4,000 ₪ בצרוף מע"מ.

המזכירות תשלח העתק פרוטוקול לב"כ המשיב 1.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

סבין כהן, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ