אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעון כהן נ' דורית מור ואח'

שמעון כהן נ' דורית מור ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי תל אביב – יפו
1451-08
07/02/2010
בפני השופט:
שרה ברוש

- נגד -
התובע:
שמעון כהן
הנתבע:
1. דורית מור
2. כץ מוריוס
3. חיה רינגל
4. א.ד.מ. מדיקל סנטר ליזר בע"מ
5. אדזיאשווילי אבנר

פסק-דין

פסק דין

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות בת"א (השופט עידו דרויאן) אשר חייב את המבקש לשלם למשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") סך של 600 ₪ כהחזר תשלומים ששילמה לחברה שהמבקש היה מנהל ובעל מניות בה בגין טיפולים רפואיים, וכן סך של 1,100 ₪ כפיצוי על סבל מיותר והוצאות נוספות. כמו כן, הטיל בית משפט קמא על המבקש תשלום הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 700 ₪.

בפסק דין ארוך, ממצה ומנומק התייחס השופט קמא לכל אחת מהטענות שהועלו על ידי כל אחד מבעלי הדין, קבע ממצאים עובדתיים על יסוד הראיות שבאו בפניו ובדק את ההלכות המשפטיות הנוהגות לגביהן. הואיל ובית משפט קמא הרחיב בפסק דינו בניתוח העובדות והנימוקים המשפטיים, לא אשוב ואחזור עליהם, אלא אביא להלן את תמציתו.

פסק דינו של בית משפט קמא:

בית משפט קמא דחה טענות של המשיבים- התובעים, לפיה המבקש השתמש בחברה ככסות לתרגיל "עוקץ" במסגרתו נטל את כספי הלקוחות, לקח בהסתר את הציוד מהחברה כדי למכרו ושלשל הכסף לכיסו; בית המשפט דחה את הטענה כי לא היתה כל עילה לסגירת החברה בעיתוי בו נסגרה וכי המבקש נהג בחוסר זהירות בעסקי החברה ובחוסר תום לב כאשר פיתו לקוחות למסור לחברה כספים גם כשהיה ידוע להם שמצבה רעוע. בית משפט קמא קיבל את טענות המבקש בעניין זה וקבע, על סמך תדפיסי חשבון, המחאות, ומסמכים, כי "הנתבע מס' 2 (המבקש – ש.ב.) ניסה להפעיל ולקדם את החברה כעסק חי, חיפש והפעיל יוזמות עסקיות כדי לפתח את החברה ולהפכה לרווחית, לא נטל לעצמו מכספי החברה ואף המשיך להשקיע בה מכספיו הפרטיים כשהוא מוכיח בכך אחריות ואמון באפשרות להציל את החברה" (ע' 4 לפסק הדין).

בית משפט קמא לא מצא לנכון להרים את מסך ההתאגדות וקבע כי המבקש לא לקח סיכון בלתי סביר בניהול החברה, גם אם זו היתה בקשיים; המבקש ניסה להציל את החברה ומאמציו בעניין זה היו עקביים רוב הזמן; העובדה שלא גילה ללקוחותיו את האמת על מצבה של החברה הינה סבירה באשר "משול היה הדבר להתאבדות, ולא היה בכך כדי להושיע את הלקוחות אלא רק משום קירוב ומימוש של התמוטטות שעדיין לא היתה גזירה שאין להשיבה" (ע' 6 לפסק הדין).

בית משפט קמא לא החיל חבות אישית על המבקש בכל הנוגע לתביעותיהם של המשיבים 2 ו-3. באשר למשיב 2 קבע בית משפט קמא, כי לא הוכחה הונאה מצידו של המבקש את המשיב 2 כאשר ביקש ממנו להקדים את התשלום החמישי בסדרת התשלומים עבור טיפולים בפיו; במועד הבקשה להקדמת התשלום "לא היתה עדיין החברה כי-רע, ומאידך גיסא, עדיין נעשו פעולות להזרמת כספים ולהצלתה" (ע' 7 לפסק הדין).

באשר למשיבה 3 קבע בית המשפט כי החברה הודתה בחוב שלה כלפיה ולא מצא כי יש לחייב את המבקש אישית בגין חוב החברה.

יחד עם זאת, קיבל בית המשפט את תביעתה של המשיבה 1.

המשיבה תבעה השבה של 1500 ₪ אותם שילמה עבור טיפולי הסרת שיער בלייזר. כן תבעה 3000 ₪ עבור פיצוי בגין הפרת הסכם תוך ביצוע טיפולים מכאיבים במכונה לא יעילה ביודעין.

החברה לא כפרה בכך שלא עמדה במוסכם ולא סיפקה למשיבה את השירות שהתחייבה לספק.

בית משפט קמא קבע כי: "אין מחלוקת כי התברר שמכונת הלייזר בה נעשה שימוש לא היתה תקינה, ולפיכך לא פעלה כהלכה. אכן קשה לדעת, האם המכונה לא פעלה דבר, או שמא פעלה באופן לקוי בלבד ברמה זו או אחרת, אך באין ראיה לסתור את דברי התובעת, ומשלא התייחסו הנתבעים לכך בכתבי ההגנה שלהם – אני מקבל את דברי התובעת לפיהם לא סופק השירות ברמה הסבירה והמובטחת, עוד לפני הפסקת פעילותה של החברה. ודאי הוא שלאחר הפסקת הפעילות לא קוימו עוד התחייבויות לפי ההסכם" (ע' 9 לפסק הדין).

לפיכך, קבע בית משפט קמא, כי המשיבה זכאית להשבה של הסכום ששילמה וכן לפיצוי בגין הסבל המיותר, "ולו בחלקו", שעברה.

בית משפט קמא קבע כי יש לחייב את המבקש באופן אישי בהשבה ופיצוי למשיבה. בית משפט קמא הסתמך על דבריו של המבקש (ת/2,ת/3 בתיק בית משפט קמא) כמו גם על דבריו של שותפו דאז, מר אבנר אדזיאשווילי (להלן: "השותף") במשטרה. ייאמר כבר עתה כי השותף לא חוייב על ידי בית משפט קמא שכן לא היה פעיל עוד בניהול החברה בתקופה הרלוונטית.

בת/2 (הודעה במשטרה מיום 5.9.05), אמר המבקש כי הבין שנפל במלכודת שכן "הציוד משועבד ממושכן ויש בו תקלות", וכן "חלק מהציוד של הסרת השיער לא עבד". עוד נאמר בהודעה זו כי היה על המבקש לשכנע את החברה הספקית כי תיקח את המכשיר לתיקון ותיתן בינתיים ציוד חליפי, "כל המו"מ נמשך פברואר מרץ עד שקיבלנו ציוד חליפי מטעם החברה...", נאמר בהודעה זו.

בת/3 הודעה מאותו יום, אמר המבקש: "מצאתי את עצמי שקוע בתשלום על חובות של ציוד שלכאורה שייך לי, בציוד קריטי שמקולקל, בלקוחות שלא מרוצים מהשירות...".

עוד הסתמך בית משפט קמא על דבריו של השותף במשטרה לפיהם מי שמכר להם המכשיר להורדת השיער הונה אותם, והובאו בפסק הדין (ע' 10):

"הוא ידע שבחיים הוא לא יכול להוריד (שיער). הנכשיר (כך במקור –ש.ב), הוא התחייב כלפינו שתוך 4-6 טיפולים נסיר את כל השיער כשבפועל המכשיר לא הוריד או שבהתחלה היה עושה כאילו הוא מוריד. ואז נקלענו למצב שהיינו צריכים להחזיר ללקוחות כסף כי הטיפול לא היה הכי טוב".

בית משפט קמא ניתח את דברי המבקש ושותפו לפיהם דבריהם במשטרה היו "חכמה שלאחר מעשה" וכי הם לא ידעו בזמן אמת ולא חשדו כי המכשיר לא עובד.

בהתייחסו למבקש קבע בית משפט קמא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ