אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעון ואח' נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

שמעון ואח' נ' איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 08/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי מרכז
12963-12-11
23/04/2013
בפני השופט:
מיכל נד"ב

- נגד -
התובע:
1. אושרת שמעון
2. עפר פירט
3. אורן זיו

הנתבע:
איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לצו גילוי מסמכים במסגרת בקשה לאישור התובענה כייצוגית.

המבקשים טענו בבקשת האישור בתמצית כדלקמן:

המשיבה מחדשת אוטומטית פוליסות ביטח רכוש (מקיף או צד ג') עם סיום הפוליסה, ללא הרשאה או הסכמה של המבוטח.

המשיבה אינה שולחת ללקוחותיה העתק הפוליסה החדשה, והיא קובעת על דעת עצמה את אופן התשלום עבור הפוליסה.

מדובר בשיטה ולא באירוע מקרי.

כשלקוח דורש השבה של כספים שנגבו ממנו בגין פוליסה שחודשה ללא בקשה מפורשת הם מוחזרים לו ללא הפרשי הצמדה ורבית.

המשיבה טענה מצידה:

התנהלותה עולה בקנה אחד עם הוראות הפיקוח, ועם סעיף 6(ב) בחוק החוזים.

חידוש אוטומטי של הפוליסה הוא לטובת המבוטח. למבוטח לא נגרם כל נזק.

המשיבה פועלת לפי הדין, ואף משיבה את דמי הביטוח, לפנים משורת הדין.

המשיבה אינה חייבת להשיב דמי הביטוח בצירוף ריבית.

המפקח על הביטוח הגיש עמדתו לבקשה שלפניי. לפי עמדה זו אם לא הוסכם בין הצדדים על הארכת תקופת הביטוח, האופציה להארכה נתונה למבוטח בלבד ועל כן אסור למבטחת לחדש החוזה אוטומטית. עוד לפי עמדתו, כל הארכה של תקופת הביטוח טעונה הסכמה בכתב של המבטח. בנוסף, הודעת חידוש צריכה להיות פשוטה ומובנת וחל איסור שהאמור בה יטעה את המבוטח בדבר ברירת מחדל שתחול במקרה של שתיקה.

תקנה 4 (ב) בתקנות תובענות ייצוגיות תש"ע – 2010 קובעת:

"לבית המשפט בדונו בבקשה תהיה סמכות למתן צו לגילוי ועיון במסמכים, ובלבד שנתקיימו תנאים אלה:

(1) המסמכים שגילויים נדרש נוגעים לשאלות הרלוונטיות לאישור התובענה כתובענה ייצוגית.

(2) המבקש העמיד תשתית ראייתית ראשונית לגבי קיומם של התנאים הקובעים בסעיף 8(א) לחוק".

אני סבורה כי נוכח עמדת המפקח והודעת המשיבה בכך שהיא מחדשת את הפוליסות על פי הודעה הקובעת ברירת מחדל, התקיים התנאי הקבוע בס"ק 4(ב)(2) שלעיל.

עתה אבחן אם הגילוי המבוקש עומד בתנאי סעיף 4(ב)(1).

מאחר שהצדדים חלוקים בשאלה אם בכל מקרה מודיעה המשיבה למבוטח על כך שהפוליסה עומדת לפקוע, הרי שיש רלבנטיות לשם אישור הבקשה למסמכים שבסעיף 21.1 -21.4 וכן סעיף 21.6 לבקשה, ואני מורה על גילויים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ