אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמעון גפסו נ' רונן פלוט

שמעון גפסו נ' רונן פלוט

תאריך פרסום : 13/09/2010 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
13-10
13/09/2010
בפני השופט:
אברהם

- נגד -
התובע:
שמעון גפסו
הנתבע:
רונן פלוט
פסק-דין

ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט א' בולוס) מיום 14.12.2009

פסק דין

כב' סגן הנשיא א' אברהם

רקע

1.בשנת 2008 נתקיימו בחירות לראשות העיר נצרת עילית. המערער ("גבסו") והמשיב ("פלוט") היו מן המתמודדים על המשרה הרמה.

2.במקומון "עורי עיר", המתפרסם בשפה הרוסית ומופץ בנצרת עילית, פורסמו, בגיליון חודש דצמבר 2007, הדברים הבאים (בתרגום לעברית):

"מערכת נכבדה, בעיר סובבות בצורה עיקשת שמועות, שבמשטרה נפתח תיק והועבר לביהמ"ש נגד משפחתו של מר פלוט, אשר נוהגת ביחס לכלתה, אם להתבטא בצורה מתונה, בצורה קשה; כלומר, הרביצו לה ולנכד (או לנכדה). אומרים שבנושא זה היתה תכנית שלמה ברדיו המרכזי בעברית, ושהבירור המשפטי של תביעת זו שניזוקה כבר התקיים.

היות שמר פלוט איננו רק יו"ר הסניף המקומי של הליכוד, אלא מהווה מועמד אפשרי למשרת ראש העיר, הננו סבורים שאנו, הבוחרים המקומיים, זכאים לדעת את מלוא האמת על דמותם המוסרית של כל מי שמתכוונים להתמודד על תפקיד ראש העיריה שלנו. בהתייחס לאמור לעיל נבקש להבהיר את הסיטואציה – נכונות או לא נכונות השמועות הסובבות בעיר. לאשר או להכחיש אותן. את פנייתנו אנו שולחים לשני עיתונים בשפה הרוסית: "אינדקס" ו"עורי עיר", בתקווה שאיזו מהן תיתן לנו תשובה בהירה מעל דפיה.

מכתב זה חובר ע"י 6 תושבים של העיר. ואולם אינם יכולים לגלות את שמותינו, היות שלצערנו בנצרת עילית קיימת רדיפה של מי שחושב אחרת.

מן המערכת: אין זה נהוג במערכת שלנו להגיב להתקשרויות או מכתבים אנונימיים. אולם היות שאנו מבינים, כי לבעלי הפניה היה יסוד מוצק שלא לגלות את שמותיהם מחשש לתגובה, בכל זאת נבהיר את הסיטואציה.

עפ"י עדותו של הצד הניזוק, הליך של תלונה בגין התנהגות בלתי הולמת מצד משפחת פלוט אכן נדון בביהמ"ש. בכל מה שקשור למהות התיק, הרי שאנו מודיעים שבהתאם לחוקי מדינת ישראל, הדיון בתיקים בענייני משפחה מתנהל בדלתיים סגורות והחומר של הדיון המשפטי אינו נתון לפרסום."

3.פלוט ראה בפרסום זה משום הוצאת דיבתו רעה, על מנת לבזותו בפני הבוחרים לראשות העיר. הוא סבור היה, כי מאחורי הפרסום עומד יריבו להתמודדות לראשות העיר, קרי גבסו, שהינו מן המייסדים ומן המפעילים של המקומון, כמו גם עורכו, בוריס אסקין (להלן "אסקין"). מכאן באה תביעתו לבית המשפט קמא, בה נתבעו השניים לפצותו על נזקיו.

4.הנתבעים גבסו ואסקין ביקשו לשכנע, כי המקומון נהג באחריות ובתום לב, כאשר הביא ידיעה מפי אומרה אודות מועמד לראשות העיר. אודות הידיעה גופה נטען, כי אין היא מתייחסת לפלוט, כי אם למשפחתו, וכי, מכל מקום, אמת ביסודה, שהרי אותה עת הגישה כלתו של פלוט בקשה ליתן צו הגנה, בקשה שנענתה על ידי בית המשפט לענייני משפחה, בהוצאת צו הגנה. הנתבעים ביקשו, אפוא, להתגונן בהגנת תום הלב, כמו גם בהגנת אמת בפרסום.

אשר לגבסו, זה טען, בנוסף, כי לא היה לו כל קשר לפרסום.

פסק הדין קמא

5.השופט קמא קבע, כי גבסו עומד מאחורי הפרסום, המהווה לשון הרע, ומעיון בו, בעיני הקורא הרגיל, ניתן להבין, כי הוא מכוון למשיב, פלוט. נוסף על כך דחה השופט קמא הטענה בדבר אמת בפרסום, כיוון שלא הוכח, כי תוכן הפרסום היה אמת, ולו מכיוון שהכל מסכימים, כי למשיב, פלוט, לא היתה כל נגיעה לאלימות הנטענת כלפי כלתו, הגם שהאלימות עצמה לא הוכחה, וכל שהוכח - מתן צו הגנה (שלא כוון למשיב) במעמד צד אחד. בנוסף דחה השופט קמא את הטענה בדבר פרסום בתום לב. טענה זו נזנחה בשלב הסיכומים, ודי בכך כדי לדחותה. וגם לגופה של טענה לא ראה השופט קמא יסוד, כגון משום שתוכן הידיעה רחוק מן האמת, והנתבעים לא נקטו אמצעים סבירים על מנת לבררה כדבעי. אדרבא, הנתבעים ידעו עובר לפרסום, כי למשיב אין קשר לצו ההגנה שהוצא, והנה בכל זאת פרסמו את הידיעה.

6.סופו של יום קיבל השופט קמא את התביעה, קבע את אחריותם של הנתבעים להוצאת הדיבה וחייבם לפצות את פלוט, יחד ולחוד, בסך של 35,000 ₪, בצירוף הוצאות משפט ושכר טרחות עורכי דין בשיעור של 20%.

הערעור

7.אסקין לא ערער, כאמור, על פסק הדין קמא. גבסו, לעומתו, בחר להשיג על פסיקת בית המשפט קמא, בערעור שהניח לפנינו, ובו הוא שב על הטענות שהושמעו מפיו בבית המשפט קמא. הוא שב וכופר במעורבותו בפרסום. הוא טוען, כי איזון נכון שהיה עושה השופט קמא בין חופש הביטוי לבין זכותו של אדם לשם טוב צריך היה להביאו לידי מסקנה, כי הפרסום לא היה בבחינת הוצאת דיבה. הוא טוען עוד לאמת בפרסום, פרסום שעל רקע הבחירות שנתקיימו אותה עת לראשות העיר היתה לו חשיבות רבה לקהל הקוראים/בוחרים.

8.המשיב מבקש להותיר את פסק הדין קמא על כנו, משהוא תומך במסקנותיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ