אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמס נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ח.פ.520024647

שמס נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ח.פ.520024647

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6276-09-11
12/01/2014
בפני השופט:
עמית רוזינס

- נגד -
התובע:
עז אלדין שמס
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ ח.פ.520024647

החלטה

בפני בקשה לתשלום תכוף אשר הוגשה על ידי התובע (יליד 10/10/1972), שנפגע בתאונת דרכים ביום 6/3/2010.

בעקבות התאונה אושפז המבקש בית החולים זיו בצפת, שם אובחנו חבלות בחזה, מרפק וירך שמאל, שבר בעצם הבריח מימין ושבר בעצם הירך משמאל. המבקש נותח לצורך ביצוע איחוי השבר בעצם הירך באמצעות מסמר תוך לשדי ושוחרר מבית החולים ביום 18/3/10. ביום 13/10/10 אושפז המבקש בשנית בגין אי חיבור השבר, הוא נותח להחלפת מסמר והשתלת bone graft לשבר ושוחרר מבית החולים ביום 24/10/10. ביום 20/3/11 אושפז בשלישית בגין אי חיבור השבר ונותח להוצאת הבורג הדיסטאלי ושוחרר מבית החולים ביום 22/3/11, עם המלצות להליכה בעזרת קביים, ביקורת במרפאה אורתופדית, טיפולי פיזיותרפיה, ומנוחה מושכת. ביום 7.8.2012, עבר בדיקה במרפאה האורתופדית של בית החולים "זיו" בצפת, הומלץ על המשך טיפולי פיזיותרפיה, ניתוח להוצאת מסמר ותרגילים לחיזוק שרירי הירך. בסיכום ביקור מיום 22.11.2012, צוין כי המבקש עדיין סובל מכאבים במפרק ירך שמאל הקורן לאורך הירך, בבדיקה הגופנית אובחן כסובל מצליעה על רגל שמאל, הגבלה בתנועות מפרק הירך, דלדול שרירי בירך שמאל וכן אובחן הבדל של כ 2.5 ס"מ באורך הרגליים.

ביום 19/6/2013, הוגשה חוות דעת רפואית מוסכמת, לפיה נקבעה לתובע נכות אורתופדית בשיעור 18.77% (10% בגין הגבלת תנועות בברך שמאל עם דלדול שרירים ניכר; 5% בגין קיצור רגל שמאל ב 3 ס"מ; 5% בגין שבר בעצם הבריח מימין שהותיר מגבלה קלה מאוד בתנועות, ומצב קליני של נקיעת עצם הבריח), ונכות פלסטית בשיעור 10% (בגין צלקות ארוכות בירך שמאל שאינן דבוקות לרקמות עמוקות).

הכנסות המבקש -

התובע עבד לפני התאונה כשכיר בחברת "פירות הגולן", כנהג מלגזה טעינה ופריקה של ארגזי פירות, וזאת עד לחודש 11/09 (כשלושה חודשים לפני התאונה), שאז פוטר, קיבל פיצויי פיטורין בסך של כ- 100,000 ₪. לטענתו, אשר לא נתמכה בעדות נוספת, הפיטורין בוצעו לבקשתו, מכיוון שהיה זקוק לפיצוי הפיטורין לצורך תשלום הלוואות שרבץ על כתפיו, בסכומים של כ- 100,000₪ עד 150,000₪, והיה בכוונתו לשוב לעבודה לאחר מספר חודשים.

על פי הבקשה, עד פיטוריו, השתכר המבקש שכר ממוצע של 8,180 ₪ לחודש (משוערך ליום הגשת הבקשה). התובע צירף לבקשה שלושה תלושי שכר בלבד, מהחודשים ספטמבר עד נובמבר 2009, וטפסי 106 לשנים 2008, 2009. במהלך הדיון בבקשה התברר, כי לאחר שפוטר ועד התאונה, קיבל המבקש דמי אבטלה בסך של כ- 4,000 ₪. לאחר התאונה ועד ליום 31/12/12, קיבל המבקש קצבת נכות כללית בגין אבדן כושר עבודה מלא בסך של כ- 5,000 ₪ לחודש, ולאחר מכן, נדחתה בקשתו לקבל קצבת נכות נוספת.

לאחר התאונה, שולמו למבקש תשלומים תכופים בסך של 29,000 ש"ח (14,000 ₪ ביום 10.1.2011 ו- 15,000 ₪ ביום 30.1.2012).

כיום, הכנסתו היחידה של המבקש היא דמי הבטחת הכנסה בסך של 2,600 ₪ לחודש בלבד.

הוצאות המבקש -

הבקשה איננה כוללת את הסכום לו נזקק המבקש לצורך קיומו וקיום משפחתו (הוא, אשתו וארבעה ילדיהם הקטינים), למעט אמירה כללית כי עד ליום 31/12/12, התקיים מקצבת הנכות שקיבל מהמל"ל. ואילו כיום מתבססים כל צרכי קיום המשפחה על דמי הבטחת הכנסה בלבד. המבקש לא פירט בבקשה את הוצאות המשפחה ולא צירף אסמכתא כלשהי לכך.

המבקש לא תיאר בבקשה צרכי סיעוד להם הוא נזקק, ובדיון שהתקיים התברר, כי המבקש איננו נזקק לטיפולים רפואיים כלשהם, מלבד התרופות שהוא מקבל.

טענות הצדדים

המשיבה עמדה על כך שהבקשה הוגשה כשלוש וחצי שנים לאחר התאונה (ביום 20/6/13), ללא טעמים המצדיקים זאת, ולכן, לפי סעיף 5ה(ב) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, דינה להידחות על הסף. עוד ציינה המשיבה, כי המבקש לא הציג פירוט מלא של כל תגמולי המל"ל שקיבל, לא פרט את הוצאותיו ולא הגיש אסמכתאות בקשר לכך. לגופה של הבקשה טענה כי המבקש לא הוכיח שהסכומים שהוא מקבל אינם מספיקים לצרכי מחייתו, וכי הסכומים שקיבל מהמקורות השונים עד היום מכסים את כל הוצאותיו. לשיטתה של המשיבה, נכותו של המבקש איננה גבוהה ואין כל מניעה שיחזור לעבודה כנהג, למשל.

המבקש השיב לטענה זאת בכך, שהעובדה שהפסיק לקבל את קצבת הנכות (בסוף שנת 2012) מהווה שינוי מהותי בנסיבותיו. הדבר הוביל לכך שלא יוכל עוד לפרנס את משפחתו מאז, מה שמצדיק את הגשת הבקשה במועד שהוגשה. לגבי הוצאותיו טען המבקש, שלא יעלה על הדעת שהכנסה בסך של 2,600 ₪ לחודש מספיקה לצרכי מחייתה של משפחה בת 6 נפשות. ולגבי אפשרויות השתכרותו טען, כי מגבלותיו וכאביו אינם מאפשרים לו לעבוד כנהג או בכל עבודה פיזית אחרת, ואין לו כל כישורים לביצוע עבודה אחרת.

דיון והכרעה

סעיף 5ה(ב) לחוק הפיצויים קובע:

"לא יפסוק בית המשפט תשלום תכוף בעד התקופה העולה על שנתיים מיום קרות תאונת הדרכים שבגינה הוגשה הבקשה לתשלום תכוף".

ס"ק (ג) קובע כי "בית משפט רשאי, מטעמים שירשמו, לשנות את התקופות הקבועות בס"ק (א) ו- (ב)".

בע"א 358/89 זאב נ' מוחמד, פד"י מד(2) 612, הבהיר בית המשפט כי בית משפט רשאי לשנות את התקופה של שנתיים הקבועה בסעיף 5 לעיל. כב' השופט ת' אור (כתוארו אז), הדגיש כי ס"ק (ג) מדבר על טעמים שירשמו ואינו דורש שהטעמים יהיו מיוחדים. אולם, נראה כי בית משפט האריך את התקופה במהלכה ניתן לפסוק תשלומים תכופים במקרים בהם היתה לכך הצדקה של ממש לאור מצבו של התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ