אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמיר נ' גבעון

שמיר נ' גבעון

תאריך פרסום : 21/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
2971-10-11
14/04/2013
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע:
ישראל אליהו שמיר
הנתבע:
חיים גבעון
פסק-דין

פסק דין

מבוא

עסקינן בסכסוך כספי שבין התובע לבין הנתבע, שניהם מתווכים מורשים במקרקעין, ובגינו הוגשה התביעה על סך של 24,000 ₪ (כך במקור) בגין שלושה מקרים שלטענת התובע הצמיחו חובת תשלום של דמי תיווך של הנתבע כלפי התובע.

המקרה הראשון עניינו התחייבותו הנטענת של הנתבע כלפי התובע, שמצאה ביטוי במסמך בכתב, לשלם לו דמי תיווך בסך של 10,000 ₪ בגין רכישת דירה ברחוב יוסף בן מתיתיהו 9, דירה 7, באר שבע, שהמידע עליה נמסר לנתבע על ידי התובע, כאשר טענתו העיקרית של הנתבע הינה כי הלכה למעשה לא רכש את הדירה, וכי זו נרכשה על ידי אחר, ולפיכך לא התגבשה התחייבותו כלפי התובע לגבי תשלום דמי התיווך.

המקרה השני עניינו חיובו הנטען של הנתבע כלפי התובע לשלם דמי תיווך בסך של 10,000 ₪, בגין חנות ברחוב האבות 44, באר שבע, אשר נרכשה על ידי הנתבע, באמצעות רעייתו, וזאת לאחר שהתובע התבקש, לפי הטענה, על ידי נציג בעלי הזכויות, ליתן שירותי תיווך למכירת החנות, וביקש מהנתבע לאתר לקוחות פוטנציאליים לצורך רכישת החנות. הנתבע אכן איתר לקוח פוטנציאלי שהביע רצון לרכישת החנות, אלא שלא נקשרה עימו עסקת רכישה, והנתבע הוא שרכש את החנות, באמצעות רעייתו. התובע טען כי הנתבע ניהל מגעים לרכישת החנות בד בבד עם המגעים שנוהלו עם הלקוח שאותר על ידו, וכי פעל להכשיל את הבשלת ההסכם בין הצדדים, ובתוך כך הכשיל את קבלת דמי התיווך שהיו אמורים להשתלם, בין היתר, גם לתובע.

המקרה השלישי עניינו חיובו הנטען של הנתבע בתשלום השלמת חלקו של התובע בדמי תיווך בסך של 4,000 ₪, בגין השכרת חנויות ללקוח שאותר על ידי התובע, וזאת על פי התחייבותו של הנתבע בעניין זה.

דיון הוכחות נערך בפני ביום 26.12.2012, והצדדים הגישו סיכומים בכתב.

המקרה הראשון

לגבי המקרה הראשון, שבגינו תבע התובע תשלום דמי תיווך בסך של 10,000 ₪, לגבי מכירת הדירה שצוינה לעיל, הצדדים הסכימו ליישב את המחלוקת ביניהם עובר לדיון ההוכחות שנקבע בתיק, באמצעות תשלום של 10,000 ₪ לתובע, ולפיכך נותר לדון ולהכריע במקרה השני והשלישי לפי כתב התביעה, ואדון בעניינים אלה לפי סדרם.

המקרה השני

התובע טען כי התבקש על ידי עו"ד שמואל דרורי, מטעמם של בעלי בנכס, שנציגם לצורך מכירתו היה רונן פוקסמן (להלן: "פוקסמן"), לאתר קונה עבור חנות ברחוב האבות 44, באר שבע (לעיל ולהלן: "החנות"), כאשר המחיר שהתבקש בתחילה עמד על סך של 190,000 ₪. התובע פנה לנתבע ושאל אותו האם יש לו לקוח שיכול לרכוש את החנות ונענה על ידו בחיוב, וסוכם במשרדו של עו"ד דרורי כי תשלום דמי התיווך יחולק שווה בשווה בין עו"ד דרורי, התובע והנתבע, מ"קופה משותפת" של עמלות התיווך שיתקבלו בגין עסקת הרכישה.

הנתבע הביא את יוסי בן בסט (להלן: "בן בסט") לחנות, כאשר התובע הציג בפניהם את החנות, ובן בסט הסכים לרכוש את החנות.

בן בסט מסר לתובע כי ניהל משא ומתן עם פוקסמן, וכי הוסכם על רכישתה על ידו בסכום של 287,500 ₪, וכי הובהר לפוקסמן כי מס השבח ישולם על ידי המוכרים. בדיעבד התברר כי פוקסמן לא הגיע לצורך חתימה על הסכם המכירה, וכי הנתבע הוא שרכש את החנות ורשם את הזכויות עליה על שם רעייתו.

התובע טען כי בד בבד למגעים שנוהלו בין הנתבע פעל כדי להכשיל את רכישת החנות על ידי בן בסט, לצורך רכישתה על ידו (באמצעות רעייתו), ופעל "מאחורי גבו של התובע" כדי להימנע מהצורך לשלם את דמי התיווך במסגרת ה"קופה המשותפת", ולפיכך נטען כי עליו לשלם לתובע דמי תיווך בסך של 10,000 ₪, עמלת מינימום בגין עמלת שירותי תיווך הנהוגה במשרדי תיווך אחרים.

הנתבע טען בתצהירו, בתמצית, כי התובע אינו זכאי לתשלום דמי תיווך מהטעם שלא נחתם הסכם תיווך עם בן בסט. בן בסט לא רכש את החנות מכיוון שלא הסכים לשלם בנוסף למחיר הרכישה גם את מס השבח. כאשר פנה לתובע כדי ליצור קשר עם בעלי הדירה נענה כי אין לו קשר יותר עם הדירה מכיוון שלפי מידע שברשותו אדם נעלם בחנות. לאחר תקופה פנה אליו שמואל אלבז שהציע לו את החנות למכירה, כאשר הציג את עצמו כמורשה מטעם היורשים למכירת החנות. אלבז ניהל את המשא ומתן לצורך רכישת החנות על ידי אשת הנתבע, ועל כך שילם האחרון לאלבז סכום של 10,000 ₪.

לצורך הכרעה בעניין הנדון בפני יש לבחון את מערכת היחסים שנקשרה בין הצדדים, במעמדם כמתווכים מורשים, לרבות היבטיה החוזיים, ובכלל זה- האם ניתן לראותם כמתווכים במשותף לצורך מכירת החנות, ומהו היקף השתרעותה של מערכת היחסים החוזיים, ככל שקיימים, וההשלכות הנובעות ממנה, בשים לב לנסיבות העניין.

לאחר שבחנתי את כל שהובא בפני מצאתי כי יש לראות את הצדדים כמי שנקשר ביניהם הסכם לשיתוף פעולה, וכמתווכים במשותף, לצורך מכירת החנות, מהטעמים שיפורטו להלן.

(לעניין מתווכים במשותף כמסקנה משפטית, ראו- ה"פ (ת"א) 1545/04 ברוורמן רפאל נ' קורינה משיאן; כב' השופטת רות רונן. 14.9.2005; פורסם במאגרים משפטיים).

אין מחלוקת בין הצדדים כי התובע הוא שפנה אל הנתבע, מסר לו את הפרטים בעניין העמדת החנות למכירה, וביקש ממנו לאתר קונה לחנות, והנתבע איתר כקונה פוטנציאלי את בן בסט. החנות הוצגה בפני הנתבע ובן בסט על ידי התובע ועו"ד דרורי, שלפי טענת התובע, שלא מצאתי כי נסתרה בראיות שהוצגו בפני, ייצג את יורשי בעל הזכויות בחנות.

התובע העיד כי- "ש. בקשר לנכס ברח' האבות מי מסר את הנכס לטיפולך? ת. האבא פוקסמן טופל אצל עו"ד שמואל דרורי כאחד שהיה אמור לקבל את הנכס בירושה וילדיו מוותרים למענו על חלקם בירושה והוא ביקש מעו"ד דרורי לפעול למכור את הנכס. בשלב הזה התקשר אלי עו"ד דרורי ואמר שהנכס ברח' האבות 44 מוצע למכירה ואף הפקיד בידי יפוי כוח לבדוק כל נושא הנכס בעיריית באר שבע כפי שצירפתי בתיק מוצגים שהגשתי לבית המשפט. ש. תאשר לי שדרורי פנה אליך ולא משפחת פוקסמן באופן ישיר? ת. שמואל דרורי אמר לי שהוא מטפל במר פוקסמן שהוא מבקש למכור את הדירה. והוא פונה אלי מכוח ייפוי הכוח" (פר' 26.12.12, ע' 17, ש' 18-26).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ