אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמידט נ' רפי פרוספר ואח'

שמידט נ' רפי פרוספר ואח'

תאריך פרסום : 13/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
54862-12-11
09/05/2012
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
אייל שמידט
הנתבע:
1. זוהר רפי פרוספר
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזקים שנגרמו לפי הטענה לרכב התובע עקב תאונת דרכים שבה מעורב רכב הנתבעים.

ברכב הנתבעים נהג הנתבע 1 (הנתבע). נסע עמו בעת התאונה אחיו, שהעיד מטעמו.

שמעתי את הנהגים, שאף הדגימו את קרות התאונה באמצעות מכוניות צעצוע.

לגרסת התובע, נסע הנתבע בשול הימני ואז נכנס במהירות גבוהה לפער שנוצר בין רכב התובע לבין משאית שעמדה מאחוריו בפקק. הוא צפה בדברים וראה את התאונה מתרחשת לנגד עיניו.

לגרסת הנתבע, הוא נסע בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים. התובע הגיע משמאל, ביקש להשתלב בנתיב נסיעתו וכיוון שהתפרץ לנתיב הנסיעה שלו, לא יכול היה למנוע את התאונה, ופגע ברכב התובע מאחור. הנתבע לא ראה את התובע נוסע משמאל, אלא ראה אותו לראשונה בעת התאונה, כשהגיע לדבריו, בהפתעה, לנתיב נסיעתו (עמ' 3 ש' 31 - עמ' 4 ש' 3). כך גם העד מטעמו של הנתבע (עמ' 5 ש' 23).

לדברי הנתבע והעד מטעמו, ביקש לנסוע ישר לכיוון האוניברסיטה ולא הייתה כל סיבה שיסע בשול מימין. התובע לעומת זאת, מודה שצריך היה לפנות ימינה למקום עבודתו ונדרש לנסוע בנתיב הימני הקיצוני לצורך הפניה ימינה. לכן "חתך" את נתיב נסיעתו, כשהוא מגיע משמאל.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים והעד ועיינתי בחומר שהוגש לבית המשפט, אני מעדיפה את גרסת התובע, שהינה סבירה יותר, קוהרנטית ומתיישבת יותר עם הנזקים שנגרמו לרכבו. יתר על כן, גם אם נכונה גרסתו של הנתבע, שלפיה הגיע התובע משמאל, האשם לתאונה רובץ לפתחו של הנתבע. כפי שהעיד הנתבע, בינו לבין הרכב שנסע לפניו (לא התובע) היה מרחק של לפחות 8-10 מטרים. לשאלת ב"כ התובע מדוע לא נתן לרכב התובע לעבור ולהיכנס לנתיב בבטחה השיב, כי זוהי זכותו והזמן שלו, בדיוק כשם שאיננו נותן לאדם אחר לעבור אותו בסופר (עמ' 4 ש' 20-23). לא ניתן להסכים עם התנהלות שכזו בכביש, ואין היא מתקבלת על הדעת.

התביעה, אפוא, מתקבלת.

אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 7,835 ₪ בצירוף החזר האגרה - שניהם, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

עוד אני מחייבת את הנתבעים, יחד ולחוד, לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪.

המזכירות תדוור לב"כ הצדדים

ניתן היום, י"ז אייר תשע"ב, 09 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ