אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמואלוב נ' ג'.סי קוסמטיקס בע''מ

שמואלוב נ' ג'.סי קוסמטיקס בע''מ

תאריך פרסום : 29/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
2235-08
17/06/2010
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
התובע:
אלברט שמואלוב
הנתבע:
ג'.סי קוסמטיקס בע''מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה שטרית שהחלה בהגשת 3 שיקים ע"ס 5,000 ₪ כל אחד, לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחיפה במסגרת תיק 02-05274-08-6.

הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השיקים, במסגרתה טענה (באמצעות מנהלה מר כהן גבריאל להלן:"כהן) כי השיקים נמסרו לתובע בעבור רכישת סחורה הכוללת מספריים מיוחדות לספרים שכן התובע הוא בעל מספרה אך גם בעל חברה לאספקת ציוד למספרות.

הנתבעת פירטה את ההזמנה שהוזמנה על ידה ,ברם אין בנמצא הזמנה מסודרת בכתב.

סך העסקה היה 20,000 ₪ וכשהודיע התובע שהסחורה זמינה, נמסרו לידיו 4 שיקים על סך 5,000 ₪ כל אחד.

לאחר כ – 5 ימים ומאחר והסחורה לא סופקה, בוטלו השיקים, הגם שהנתבעת טוענת שאילו היתה מסופקת הסחורה בסמוך למועד הביטול, היתה מחליפה את השיקים בשיקים אחרים ברי פירעון.

הצדדים הינם קרובי משפחה ומכירים שנים ארוכות.

בחקירתו של מר כהן בפני כב' הרשמת ש.פומרנץ, במסגרת הליך ההתנגדות, סיפר כי התובע עבד אצלו במספרות שבבעלותו מספר שנים עד שבסמוך לאוקטובר 2007 פתח מספרה לא רחוק ממספרתו והחל להתחרות בו.

מר כהן התקשה בחקירתו לפרט את כל פרטי ההזמנה ואישר שאין בידיו לא הזמנה, לא קבלה ולא חשבונית בגין העסקה- והסביר זאת באמון שרכש לתובע – אחיינו.

במהלך חקירת מר כהן הסתבר שמודעה שצירף ובה מפורסם עסקו של התובע כוללת מספר טלפון שלו (קרי של מר כהן) וגם תמורתה של המודעה שולמה לעיתון כנגד חשבונית שהוצאה על שם הנתבעת דווקא,חשבונית שלגביה לא ידע לומר האם הזדכה מול שלטונות המס וסבר כי התובע הוא זה ששילם אותה.

התובע מצידו טען כי ההמחאות נמסרו לו על ידי הנתבעת בעבור סיום עבודה של 7 שנים כאשר סוכם כי המספרה בה עבד התובע תעבור לרשותו כנגד תשלום דמי שכירות, סיכום שבסופו של דבר לא יצא אל הפועל, לכן הסתיימו יחסי העבודה ומר כהן קבע כי בגין שנות העבודה יקבל התובע את אותם 20,000 ש"ח.

לאחר שהשיקים נמסרו, מצא התובע חנות חליפית ותוך כדי ניהול מו"מ עם בעליה, פנה אליו שוב מר כהן בהצעה לשכור את מספרתו, הפעם סירב התובע להצעה ומכאן ביטול השיקים כאקט של כעס מצד מר כהן.

התובע טוען כי לא היתה כל עסקה לרכישת מספרים,לטענתו מדובר במיזם משותף לו ולנתבעת – מר כהן, במסגרתו תכננו לרכוש מספריים למספרות ולמוכרם ברווח כאשר העסק למעשה התנהל ממספרת הנתבעת כשהנתבעת / מר כהן שותפים למיזם וכי בפועל המיזם לא יצא כלל אל הפועל, לא נמכרו מספריים וטענות הנתבעת בדבר רכישה שעשתה מהתובע הזויות.

הנתבעת הגישה תצהיר משלים בו טענה כי אין דבר וחצי דבר בטענות התובעת וכי לא היה זכאי ולא קיבל פיצויי פיטורין וככל שקיימת טענה במישור זה, הסמכות נתונה לבית הדין האזורי לעבודה.

בדיון שהתקיים בפני ביום 29.10.09 לא טענו הצדדים דבר וחצי דבר לעניין הסמכות העניינית וביקשו לקבוע את התיק להוכחות במסגרת בית משפט זה, לכן קמה למעשה מניעות מלטעון כנגד הסמכות העניינית מה גם שהחזית המשפטית היא שטרית,הדין החל הוא דין קודם כל דין שטרות,אין כל התדיינות בפן של "זכאות" לפיצויי פיטורין,השטרות תקינים על פניהם והנטל להוכחת גרסה רובץ לפתח הנתבעת וגרסתה היא הגרסה "המובילה" לעניין הסמכות ודי בכל אלו ע"מ לדחות טענות בדבר סמכות עניינית שעלו עתה בסיכומי הנתבעת,לאחר שביקשה לנהל הוכחות וגם ניהלה אותן בפני.

התובע ומר כהן נחקרו, ב"כ הצדדים סיכמו בכתב ופסק הדין ינומק באופן תמציתי ובהתאם לתקנה 214 ט"ז לתקס"א.

היות ומדובר כאמור בתביעה שטרית בה אין טענה להעדר או זיוף חתימת המושך או לכל פגם אחר המעביר הנטל לתובע והיות וטענת ההגנה היא כשלון תמורה מלא, הרי הנטל עובר לנתבעת להראות שאין היא חבה עוד על פי השטרות שמסרה.

הנתבעת לא עמדה בנטל.

בתיק נשמעו 2 עדים, אחד מכל צד, שני העדים הינם עדים המעוניינים בתוצאות המשפט, איש מהעדים/הצדדים לא הביא שום חיזוק ושום ראיה שתבסס את עדותו ולמעשה המסמך היחידי שהוגש בתיק זה מעבר לתצהירים ולעובדות שנטענו מפי העדים היא אותה מודעה שצורפה להתנגדות, ברם נוכח החקירות שנערכו, היא פועלת דווקא כנגד הנתבעת וקושרת אותה קשר אמיץ למיזם מכירת המספריים ומביאה למסקנה שדווקא לנתבעת שעל שמה התבצעו ההזמנות, על שמה הוצאו החשבוניות, מקופתה שולמו העלויות ולקופתה נכנסו הכנסות ורק בסוף הועברה (לטענת הנתבעת) התמורה לתובע, וכפי שהתבטא מר כהן בעדותו התמורה הלכה לתובע "מהצד". כשחברה בע"מ מנהלת עסקאות על שמה,עושה שימוש בקופתה,חשבוניות יוצאות על שמה וכספים עוברים "מהצד" שלא תתפלא שהדבר גורם לה נזק ראייתי אחר כך כשכלפיה נטען שהיא זו שעשתה את העסקאות,בוודאי כשהנטל עליה לסתור עניין זה.

אם הוכח במידה הנדרשת שעסק יבוא המספריים פעל במספרת הנתבעת, עשה שימוש באישיותה המשפטית, עשה שימוש בהנהלת החשבונות שלה, יצאו הזמנות בשמה, בוצעו מכירות בחנותה,הרי שמן הסתם המכירה היא לעסקים ולספרים וצריך היה להיות תיעוד לכך ובכל זאת לא ראתה הנתבעת להביא ולו מסמך אחד שיבהיר כיצד כל העניין הזה פועל בשמה, אך לא עבורה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ