אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שמאי נ' המוסד לביטוח לאומי

שמאי נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 16/12/2013 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
39549-08-13
10/12/2013
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
דורית שמאי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הנכות הכללית מיום 26.8.13 (להלן –הוועדה).

הוועדה קבעה למערערת 37% נכות רפואית משוקללת, מתוכם 30% נכות לפי פריט ליקוי 35(1)ד' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן – תקנות נכות מעבודה) לתקופה 1.2.13 – 30.11.14 בשל דלקת פרקים.

2.לטענת המערערת, שגתה הוועדה בהתייחסותה לשיעור הנכות בשל דלקת הפרקים, וזאת מהטעמים הבאים:

א.ביום 10.5.12 נקבעו למערערת 50% נכות רפואית זמנית בשל דלקת הפרקים עד ליום 31.1.13, ועל אף שמצבה של המערערת לא הוטב על-פי שלל המסמכים הרפואיים – קבעה הוועדה כי מצבה מצדיק קביעת נכות בשיעור נמוך יותר;

ב. החלטת הוועדה באשר לדלקת המפרקים אינה מנומקת ומפורטת (כך למשל אין בה ציון של טווחי התנועות שהופקו), ואין בה התייחסות למסמכים מהותיים;

ג.קביעת הוועדה לפיה אין נזק מפרקי ואין דלקת פעילה מנוגדת למסמכים הרפואיים העדכניים;

ד.הוועדה נתנה החלטה בהתייחס לאמינותה של המערערת, וזאת מבלי להזהיר את המערערת כי היא עומדת לעשות כן.

3.מנגד, טוען המשיב, כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה, וכי הקביעות הרפואיות מבוססות על הממצאים בבדיקת הוועדה.

4.עיון בפרוטוקול מעלה כי זו התכנסה ביום 17.4.13, בהרכב בו נכלל גם מומחה בתחום הראומטולוגיה, פרופ' רוזנר. באשר לתחום המפרקים ציינה הוועדה כך:

"נבדקו המפרקים ההיקפיים כולל כתפיים, מרפקים, שורשי ואצבעות הידיים, קרסוליים, ברכיים... לא מצצאה עדות לדלקת מפרקים פעילה. התנגדה לפישוק מלא של כתף ימין, אבל בכל זאת ניתן היה להדגים טווח תקין. הביעה רגישות גם בקרסול שמ', על אף שלא נמצאה נפיחות, אודם או חום מקומי, או הגב' בטווח תנועה. מתוך עיון במסמכים שבתיק מסתבר שאותו ראומטולוג, ד"ר סלובודין, שהעריך את מצבה בעבר כנכות בשיעור של 50%, מצא שיפור במצבה. ולכן בב' חוזרת עדכנית העריך את נכותה ב- 30%. למעשה, הסיבה היחידה לקבוע את נכותה ברמה זאת היא מכיוון שמצבה הקליני הוטב מאוד מושג ע"י טיפול תרופתי משמעותי. אין נתונים בבדיקה הגופנית או בתיק כדי להעיד על נזק מפרקי, ואין מדדי דלקת בדם. הערר נדחה בסע' זה"

5.כעולה מהחלטת הוועדה, הוועדה ערכה בדיקה קלינית מפורט. בנסיבות העניין ולאחר שהוועדה ציינה את ממצאי בדיקתה, הסבירה או מצבה של המערערת הוטב, וכי עיינה במסמכים הרפואיים – אין לומר כי ההחלטה אינה מנומקת. אין כל חובה שבדין לציין את טווחי התנועות בסנטימטרים או במעלות דווקא.

6.בניגוד לנטען בערעור, לא מצאתי כי הוועדה היתה מחויבת להתייחס באופן מפורט למסמכים הרפואיים שצורפו לערעור, שכן אין המדובר בחוות-דעת ואין בהן המלצה על פריטי ליקוי. אין מחלוקת כי המערערת סובלת מדלקת פרקים אשר בגינה אף נקבעו אחוזי נכות לא מבוטלים, ולכן אין סתירה מהותית בין קביעות הרופאים המטפלים במסמכים הרפואיים לאלה של הוועדה.

7.לא מצאתי, כי בנסיבות בהן הוועדה מציינת כי המערערת "התנגדה לפשיוק מלא של כתף ימין" היה על הוועדה לעצור את הדיון ולהזהיר את המערערת. עולה מהפרוטוקול במפורש כי הוועדה הגיעה לכלל ממצא רפואי בבדיקתה של עתף ימין ומצאה כי טווח התנועות מלא, ומשכך אין לומר כי הסתמכה בהחלטתה על אותה התנגדות לביצוע תנועת הפישוק.

8.משהוועדה ביצעה בדיקה קלינית, עיינה במסמכים, העריכה את שיעור הנכות ולא קיימת סתירה בולטת בין הממצאים שמצאה לבין המבחנים שיישמה – אין לומר כי נפלה בהחלטתה טעות משפטית המצדיקה את התערבות בית הדין בהליך זה. בהעדר פגם משפטי – הערעור נדחה בזאת.

9.אין צו להוצאות.

10.הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, ז' טבת תשע"ד, (10 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ