אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שם טוב נ' עירית בת-ים ואח'

שם טוב נ' עירית בת-ים ואח'

תאריך פרסום : 17/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55874-08
17/01/2011
בפני השופט:
ירון בשן

- נגד -
התובע:
ראובן שם טוב
הנתבע:
1. עירית בת-ים
2. איילון חברה לבטוח בע"מ

פסק דין

פסק-דין זה ניתן מיד לאחר שהסתיימה ישיבת ההוכחות. הישיבה הוקלטה ובה נשמעו עדות התובע וסיכומי הצדדים.

זוהי תביעה בשל נזק גוף שנגרם לתובע, לטענתו, בעת שרכב על אופניו ברחוב האורגים בבת-ים, נפל והתנגש במכונית חונה. לטענתו קרתה התאונה בשל התקלות האופניים במפגע על גבי הכביש, שבאחריות הנתבעת 1 – ומכאן התביעה.

התובע צירף לתצהירו תצלומים של מקום התאונה. עליהם הצביע על חריצים בכביש ובתוכם בור וציין שגלגל האופניים נכנס לתוך הבור, נתקע והוא עצמו "עף" אל מכונית חונה. את מקום הבור סימן בתצלומים באמצעות כוס כחולה. באחד התצלומים ניתן להבחין במכוניות החונות מימין לאותה כוס – ובמרחק ניכר. קשה לראות כיצד התקלות באותו בור אגב נסיעה ישירה יכולה היתה להביא את התובע מרחק כה רב ימינה מכיוון תנועתו.

התובע זיהה את המקום המצולם כבית מספר 7 ברחוב. בדו"ח מד"א שפינה את התובע מהמקום צויין שפונה מקרבת בית מספר 4. האם מדובר בדרך שונה לתאר את אותו מקום (כטענת התובע), או שהתובע "הזיז" מעט את מקום נפילתו, כדי להציבו בקרבת בור שמצא בדיעבד בקרבת מקום (כטענת הנתבעות)?

הוגשו צילומים של המקום שבו קרתה, כנטען, התאונה וצילומי התובע מיד אחרי שנפצע. לעומת זאת לא הוגשו צילומי האופניים – צילומים שמהם ניתן היה אולי ללמוד על דרך התרחשות התאונה. האופניים תוקנו ללא קבלה ולכן גם אין לדעת במה והיכן ניזוקו.

לא העידו עדים זולת התובע, אף שיתכן לדבריו שהיו אנשים נוספים שראו את התאונה. שלושה ימים אחרי האירוע הוא הגיע למקום עבודתו ומסר שם גרסה שנרשמה (נספח ב/1 לתצהירו). באותה גרסה נכתב "בדרכו לעבודה על אופניים איבד הנ"ל שיווי משקל (וכאן, תוך סימן המסמן בדר"כ תוספת מאוחרת נכתב "עקב בור בכביש") והתנגש במכונית חונה נפל ונחבל."

ניתן לפרש מסמך זה בשני אופנים סותרים: מצד אחד, זוהי הנצחה של גרסת התובע 3 ימים אחרי האירוע. מצד שני, מתעוררת התמיהה, מדוע היה צריך להוסיף על הגרסה שנכתבה ספונטאנית את המילים היוצרות את עילת התביעה בתביעה זו?

בתחילת חקירתו הנגדית נשאל התובע כמה זמן נשאר בביתו בלי לצאת ממנו, אחרי התאונה. תשובתו היתה "שבוע". מיד אח"כ התברר שכבר אחרי שלושה ימים הוא הגיע למקום עבודתו כדי למלא את טופס התביעה לביטוח הלאומי.

התובע נשאל מי צילם את התמונות, ובתשובותיו הסתבך כהוגן. בעוד שהתרשמתי שבפועל הלך לצלם את התמונות עם ביתו והיא שצילמה אותן בפועל, ניסה התובע לטעון שצילם (את כולן, או את מקצתן) בעצמו – אף שלפי תשובותיו ברור למדי שכלל אינו יודע כיצד להפעיל את המצלמה.

התובע השיב תשובות לא נכונות לשאלון שנשלח אליו. הוא הצהיר שהוא בריא בדרך-כלל ושלא היו לו תאונות כלשהן קודם לתאונה זו. מהתיעוד עולה שהיו בעברו לפחות שש תאונות שבגינן הוגשו תביעות למוסד לביטוח לאומי. אכן, לא מדובר באירועים גדולים ודרמטיים וקצתם התרחשו מזמן, אך ברור שלכל הפחות מעוררת תשובתו אי נוחות.

באשר לבריאותו הכללית, דומה שהתובע הסתיר ממש את ראייתו הלקויה. אף שעבר שני ניתוחי קטרקט תוארה ראייתו (אחרי הניתוחים) במסמכים הרפואיים כירודה. התאונה קרתה לטענתו בכביש שבו הוא נוסע מביתו למקום עבודתו באופן שגרתי. למרות זאת, הוא אישר שעד התאונה לא שם לב לאותו בור (שגם בתמונות נראה ברור מאוד). כשנשאל ע"י ב"כ הנתבעת לצבע עיניו של השופט, השיב "שחור" (במקום "כחול"), אף שניצב בקרבה גדולה. דומני שיותר משמעידה התכחשות התובע לבעיית הראיה על פגם באמינותו, היא מספקת הסבר חלופי לתאונה.

לא שוכנעתי שהתובע נפצע במקום שבו הוא טוען שנפצע, או שהתאונה קרתה בשל התקלות של אופניו במפגע כלשהו על גבי הכביש. סביר בעיני, שהתאונה התרחשה בשל ליקויי הראיה של התובע. לאור זאת התביעה נדחית. בנסיבות, אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ב שבט תשע"א, 17 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ