אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שם טוב משיח נ' חברוני ואח'

שם טוב משיח נ' חברוני ואח'

תאריך פרסום : 22/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
729-06-11
15/01/2012
בפני השופט:
לימור ביבי-ממן

- נגד -
התובע:
ליאור שם טוב משיח
הנתבע:
1. יצחק חברוני
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה לשיפוי התובע בגין נזקים אשר אירעו לקטנועו כפועל יוצא מתאונת דרכים מיום 7/4/11.

לטענת התובע במועד הנקוב, הוא רכב על קטנועו כשבנו מורכב מאחוריו וזאת, בנתיב השמאלי מבין שלושה בדרך השלום בתל אביב. לטענתו בשעה שנסע כאמור, סטה בנו של הנתבע 1 אשר נסע בנתיב מימינו במפתיע לתוך הנתיב השמאלי ופגע בחלקו האחורי של הקטנוע תוך שהוא פוגע באיזור האגזוז של הקטנוע וגורם לנפילתו לימין. לטענת התובע, כפועל יוצא מהתאונה נגרמו לקטנוע נזקים הן כפועל יוצא מפגיעת הרכב והן, כפועל יוצא מנפילתו. בנסיבות האמורות, לטענת התובע , האחריות לתאונה מוטלת לפתח בנו של הנתבע 1 ומשכך, על הנתבע 1 וכן, על הנתבעת 2- מבטחת רכבו, לשפותו , ביחד ולחוד בגין הנזקים אשר אירעו לקטנועו כפועל יוצא מהתאונה.

לטענת הנתבעים במועד הנקוב נסע אמנם בנו של הנתבע 1 בנתיב הימני וביקש להשתלב לנתיב משמאלו. לטענת הנתבעים, בנו של הנתבע אותת על כוונתו לסטות כאמור והחל בפועל לסטות לכיוון הנתיב . לטענת הנתבעים, בשעה שהנתבע החל בהשתלבות כאמור וכמעט השלימה פגע ברכבו לפתע קטנועו של התובע אשר ניסה לעוקפו. לטענת הנתבעים, עדות לאמור ניתן למצוא בכך שהפגיעות ברכב הינן במרכז הרכב ולא בקדמתו כפי שהיה מצופה לו הילך התאונה היה כטענת התובע. בנסיבות האמורות , לטענת הנתבעים, האחריות לתאונה מוטלת לפתחו של התובע ומשכך, יש לדחות את תביעתו.

בדיון אשר התקיים בפני העידו התובע , בנו של הנתבע 1 , ועד מטעמו – מר סיני אשר, בין היתר, אף הדגימו בפני את התאונה באמצעות רכבי הדגמה באופן מפורט, איש איש לגירסתו . כמו כן, הוצגו בפני בית המשפט תמונות הנזק לכלי הרכבה המעורבים בתאונה.

התרשמתי מן העדויות , עמדתי על נסיבות התאונה, מיקום הרכבים ומיקום הפגיעות ועיינתי בכל הראיות אשר הוצגו בפני .

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ,את עדויותיהם ואת הראיות בתיק , אל נוכח נטלי הראייה – מצאתי כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן יפורטו טעמי.

הגם נכון שעסקינן בתביעות קטנות, בהן בית המשפט מגמיש את הדרישות הקבועות בחוק, הרי שעדיין חלה על התובע חובה להוכיח את תביעתו, וזאת בבחינת "המוציא מחברו עליו הראיה". הנטל החל על התובע בהקשר זה הינו להוכחת העובדות המשמשות בסיס לתביעתו- דהיינו את האירוע , את האחריות הנובעת מאותן עובדות, את הנזק אשר אירע לו כפועל יוצא מכך וקשר סיבתי בין הנזק לבין האירוע .

בהקשר לנטל השכנוע נקבע מפורשות בפסיקה כי :

"...נטל השכנוע הוא נטל ראייתי מהותי שהוא חלק מדיני הראיות. נטל זה הוא הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו. אי עמידה בנטל זה משמעותה דחיית תביעתו של מי שהנטל מוטל עליו"

[ רע"א 3646/98 כ.ו.ע. לבניין נ' מנהל מע"מ, פד"י נז (4) 981]

   וכן, בע"א 6821/93 בנק המזרחי נ' מגדל כפר שיתופי, פד"י מט' (4) 221-239:

"..תפקידו של נטל השכנוע הוא להכריע בתנאי אי וודאות שכפות המאזניים מעוינות.....בהליכים אזרחיים מוטל הנטל על "המוציא מחברו" באשר הוא זה הטוען לשינוי המצב הקיים"

7.מן הכלל אל הפרט –

במקרה המונח בפני מדובר בגרסה מול גרסה ומשכך, על בית המשפט לבחון האם יש בעדויות גופן, בדין או בראיות החיצוניות בכדי לתמוך באיזה מגרסאות הצדדים באופן המטה את מאזן ההסתברויות לכיוון גרסה זו.

בחינה כאמור מעלה כי האחריות לתאונה מוטלת על שני הצדדים וזאת, בשיעור של 80% על בנו של הנתבע ו – 20% על התובע ומשכך, דין תביעתו של התובע להתקבל באופן חלקי.

כך, ראשית – אין חולק ובנו של הנתבע 1 העיד על כך מפורשות, כי בנו של הנתבע 1 נסע בתחילה בנתיב האמצעי וביקש להשתלב לנסיעה בנתיב הנסיעה השמאלי. זאת ועוד, עיון בתמונות הנזק לרכבו מעלה כי הנזק לרכבו הינו בצידו של הרכב ובנוסף כי הנזק הוא נזק של מעיכה ושריטות. מן האמור נובע כי הנתבע 1 טרם השלים את השתלבותו בנתיב השמאלי אלא היה במצב אלכסוני לנתיב שאם לא כן, לא היה פוגע התובע ברכבו כלל או שהיה פוגע בחלקו האחורי ולכל היותר היה רכבו נפגע באופן שהיה נשרט ואולם, לא היתה נגרמת לו פגיעת מעיכה בחלקו הקדמי – כך או כך – לאור האמור הרי שבתמונות הנזק לרכבו של הנתבע 1 יש בהן כאמור בכדי לתמוך בכך שהנתבע 1 לא השלים השתלבותו בנתיב השמאלי.

זאת ועוד, מצאתי כמהימנה גרסת התובע ולפיה הוא כבר נסע בנתיב השמאלי בשעה שבנו של הנתבע 1 ביקש להשתלב בנתיב. מהימנות גרסתו של התובע הנני מוצאת, בין היתר בכך, שהתובע הרכיב את בנו הקטן על האופנוע ומשכך, הטענה ולפיה ניסה לעקוף את הנתבע 1 בשעה שזה היה במהלך הסטייה לנתיב לא נחזית כהגיונית בעיני. זאת ועוד, הפגיעות במרכז הרכב של הנתבע 1 מעידות על כך שהתובע היה במרכז הנתיב השמאלי ולא בצידו . משכך,יש באמור בכדי לשלול את הטענה ולפיה ביצע התובע עקיפה שכן, לו אמנם היה מבצע עקיפה, הרי שהיה נוסע בצד הנתיב השמאלי ולא היו נגרמות פגיעות במרכז רכבו של הנתבע.

לאור האמור, הנני קובעת כי בנו של הנתבע 1 אמנם ביקש להשתלב לנתיב הנסיעה בו נסע כבר התובע. בנסיבות אלו היה על הנתבע 1 ליתן לתובע זכות קדימה הואיל וביקש להשתלב בנתיב בו נסע. תוצאות התאונה מלמדות בעליל כי התובע לא נתן לנתבע 1 זכות קדימה וביקש להשתלב לנתיב אשר לא היה פנוי. זאת ועוד, מיקום הפגיעות ברכבו של הנתבע 1 מחזק המסקנה ולפיה, כאמור, הנתבע 1 לא השלים את השתלבותו ומשכך, שלא מן הנמנע הוא שלא נתן זכות קדימה כדין.

יחד עם זאת, זכות קדימה אינה מוחלטת אלא שגם על הזכאי לזכות קדימה לקבלה ולא "לדורשה" , דהיינו, גם על הזכאי לזכות קדימה לנהוג כשעיניו פקוחות על מנת לזהות מבעוד מועד התנהלות, גם רשלנית, של הנהג האחר ולנסות, ככל הניתן למנוע תאונות. מיקום הפגיעות ברכבו של הנתבע 1 מלמד כי התובע לא נהג כאמור באשר הנתבע 1 כבר החל בהשתלבות בנתיבו ולמרות זאת, המשיך התובע בנסיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ