אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שם טוב חלילי נ' ירק קטיף א.צ בע"מ ואח'

שם טוב חלילי נ' ירק קטיף א.צ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 22/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום באר שבע
1472-08
14/02/2010
בפני השופט:
מיכל וולפסון

- נגד -
התובע:
שם טוב חלילי
הנתבע:
1. ירק קטיף א.צ בע"מ
2. צפירה אפרים

החלטה

בש"א 3296/09

בקשה הנתבעים לחיוב התובע להפקיד ערובה לפי תקנה 519 לתקסד"א .

הטענה היא להעדר עילה, בכלל וכנגד הנתבע מס' 2 ומכל מקום נטען כי הסעד מוגזם, וכמו כן הועלה חשש כי לא ניתן יהיה לגבות הוצאות אם התביעה תדחה, כי במסגרת הקשר החוזי בין הצדדים וסיומו הפעיל התובע כנגד הנתבע מס' 2 אלימות. החשש הוא אפוא מאלימות אם יעשה ניסיון לגבות את החוב. בסוף הדיון לאחר חקירת המצהיר מטעם המבקשים, הנתבעים, הסכימה באת כוח הנתבעים כי אין טענה לקושי כלכלי של המשיב, התובע.

העקרונות שיש לבחון בהליך זה הם הבטחת יכולת גביית הוצאות הצד שכנגד וצמצום תביעות סרק, וכנגד עומדת זכות הגישה לערכאות [רע"א 6176/09 התחלת ים אילת בע"מ נ' הרפסודה הלבנה אילת בע"מ (טרם פורסם, 27/8/09)].

הפסיקה היא כי "הבטחת יכולת גביית הוצאות" משמעה העדר יכולת כלכלית של מי שחויב לשלם. זאת נלמד מכך כי עמדת הפסיקה היא שאין לסגור את הדלת בפני תובעים עניים. התשובה לטענה כי מדובר באדם אלים היא כי מקום שהליך גבייה נתקל באלימות העמיד המחוקק כלים שהם לשכת ההוצאה לפועל, משטרת ישראל או במקום המתאים- הליכי בזיון בית המשפט.

מטרה נוספת של ההליך היא למנוע תביעות סרק. הנתבע מס' 2 הגיש בקשה עצמאית למחיקה או דחייה על הסף בהעדר עילה ונדחה (בש"א 3162/09 החלטה מיום 14/2/10). בטיעונה בפני טענה באת כוח המבקשים כי מדובר בתביעת סרק ולכל היותר התובע, על פי החוזה, יכול לתבוע על שלושה חודשים כי הוסכם על אפשרות לצאת מהעסקה תוך מתן הודעה של שלושה חודשים מראש (סעיף 9 לחוזה).

על פי כתב התביעה התובע טוען כי הנתבעים הודיעו על הפסקת הקשר עמו בחוסר תום לב כי הם החליטו לגדל בעצמם את התוצרת שהוא היה אמור לספק על פי ההסכם ביניהם. כמו כן נטען כי ניתנה הודעה על הפסקת הקשר מהיום להיום שלא על פי החוזה שקבע מתן הודעה מראש של שלושה חודשים.

התביעה אינה תביעת סרק גם לפי החלופה של הצורך לתת הודעה של שלושה חודשים מראש כי בחלופה זו מדובר בויכוח על היקף הנזק. על כן גם מרכיב זה לא בוסס. המחלוקת על היקף הנזק אינה מבססת מסקנה כי מדובר ב"תביעת סרק".

הבקשה אפוא נדחית. המבקשים, הנתבעים, ישלמו לתובע, המשיב, הוצאות הבקשה בסך של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, ל' שבט תש"ע, 14 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ