ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
31216-06-12
10/03/2013
|
בפני השופט:
אהרון שדה
|
| - נגד - |
התובע:
אורית שלף
|
הנתבע:
1. נוימן תעשיות פלדה לבניה בע"מ
2. אימפולייט בע"מ
3. אלון שמעון קלר
4. נוימן תעשיות פלדה בע"מ
5. נוימן תעשיות פלדה בע''מ
6. בורג המפרץ בע"מ
7. בנק הפועלים בע"מ
8. א.א. פלדות בע"מ
9. פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ
10. בנק מזרחי טפחות בעמ
11. קלינוקס בע"מ
12. קלינקוס בע"מ
13. ש.י.מ. מתכות ופרוייקטים בע"מ
14. בנק לאומי מעלות 10641
15. בנק לאומי לישראל בע"מ
16. בנק הפועלים בע"מ
17. בנק דיסקונט לישראל בע''מ
18. גולן חדד
19. גולן חדד
20. מתכת הצפון לנירוסטה בע"מ
21. מרזבית סניף צפון (1989) בע"מ
22. בנק מזרחי טפחות בע"מ
23. בנק מזרחי טפחות בע''מ
24. בנק מזרחי טפחות בע'מ
25. בנק אוצר החייל בעמ
26. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בעמ
27. פרופיל דרום בע"מ
28. פרופיל דרום בע''מ
29. פרופיל דרום בעמ
30. פרופיל דרום בע'מ
31. ט. קרטין ושות' בע"מ
32. ס. יהודה - השקעות ופיננסים בע"מ
33. גליל פלדות בע"מ (פורמלי)
34. עמית שלף (פורמלי)
|
|
החלטה
אין לי אלא להפנות לשורה 17 בעמוד ראשון להחלטה מיום 18.6.12.
"עידודם" של משיבים שלא להגיב לתביעות כגון זו פועלת כמעט תמיד לטובת התובעים הן משום שמספר המתנגדים לתביעה פוחת (ברוב המקרים אין לזוכים-הנתבעים כדאיות בניהול ההליך ההצהרתי) והן משום שבסופו של הליך הסיכון בחיוב התובעים בהוצאות קטן, ניתן לשער מה היה קורה בתיק זה אם היה מקום לחייב את התובעת-המבקשת בתשלום הוצאות ל-32 נתבעים שונים.
מעבר לכך, משניתנה החלטה פוזיטיבית בדבר הבעלות במיטלטלין וכבר ניתן פסק דין סופי בתיק, אין מקום וסמכות לשנותו.
משכך נדחית הבקשה.
ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ג, 10 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת