אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלמון נ' יעקובי ואח'

שלמון נ' יעקובי ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
56188-09-11
10/03/2013
בפני השופט:
יעל בלכר

- נגד -
התובע:
1. יורם שלמון
2. עו"ד

הנתבע:
1. אסתר יעקובי
2. נחום יעקובי

פסק-דין

פסק דין

תביעת שכר טרחה של עורך דין כנגד לקוחותיו.

התביעה ורקע עובדתי

הנתבעים הם אחים, שירשו מאמם מגרש בשטח של 500 מ"ר ועליו מבנה בראשל"צ (המקרקעין). לטענת התובע, בשנת 2002 פנו אליו הנתבעים בבקשה שיטפל עבורם במכירת המקרקעין. הצדדים התקשרו בהסכם בעל פה, שלפיו התובע ייצגם במכירת המקרקעין ושכרו ישולם באחוזים מהעסקה, בין אם יימכרו המקרקעין בעסקת מכר רגילה ובין אם במסגרת עסקת קומבינציה.

לטענת התובע, הובטחה לו בלעדיות בטיפול בעסקה. במשך 8 שנים, משנת 2002 ועד לשנת 2010 (כולל), הוא השקיע עשרות שעות של טיפול משפטי ובין היתר ניהל מו"מ עם קבלנים, אנשי עסקים ומתווכים (כ- 67 שעות לפי סיכום שעות בטבלה שהוכנה בדיעבד בהסתמך על מסמכים בתיק ויומן העבודה האישי של התובע, נספח ב' לתצהיר התובע. להלן: הטבלה). בשנת 2010 ניהל התובע מו"מ עם בני הזוג ניניו למכירת המקרקעין בתמורה לסך של 3 מיליון ש"ח. נערכה טיוטת הסכם שהועברה לנתבעים והם העירו לה את הערותיהם (טיוטת ההסכם). בסופו של דבר, העסקה לא יצאה אל הפועל, שכן לא עלה בידי הקונים המיועדים להשיג מימון לרכישת המקרקעין. ביום 5/4/2011 הודיע הנתבע 2 לתובע, כי מצאו קונה אחר למקרקעין בסכום של 3 מיליון ש"ח וכי בכוונתם להתקשר עם הקונה בהסכם מכר, שלא באמצעות התובע.

אין מחלוקת, שהצדדים התקשרו בעסקה עם קונים שלא הגיעו דרך התובע, וכי את ההסכם עם הקונים (הסכם המכר) ערכו באמצעות עו"ד אחר, ושילמו לו את שכר טרחתו.

התביעה היא לשכ"ט בשיעור של 1% מהתמורה בסך של 3 מליון ₪ בתוספת מע"מ, שהם 37,000 ₪.

טענות הצדדים

לטענת התובע בסיכומיו, הוא זכאי לשכר הטרחה החוזי כפי שהוסכם בעל פה בין הצדדים, משום שהצליח להביא את העסקה עם בני הזוג ניניו לשלב האחרון והיא לא השתכללה מטעמיו של הקונה. לחלופין טוען התובע, כי הוא זכאי לשכר ראוי באותו סכום (לפי 67 שעות ושכר טרחה מינימאלי של 150$ לשעה), שכן השקיע ממרצו ומזמנו כמפורט בטבלה, בניסיון להשיג עסקה מתאימה למקרקעין בעבור הנתבעים.

לטענת הנתבעים, הם פנו לתובע לטיפול בצו קיום צוואה. את המקרקעין קיבלו בירושה. התובע שהיה מודע לכך, הוא שפנה אליהם ביוזמתו וציין, כי מצא למקרקעין קונה פוטנציאלי. הנתבעים הסכימו להתקשר עם קונים פוטנציאלים שיציע להם התובע. אלא שלא עלה בידו של התובע להביא לכלל עסקה. בדיעבד, התברר לנתבעים, כי כל קונה פוטנציאלי של המקרקעין, שדרש להביא עו"ד מטעמו ולא הסכים לתת לתובע לטפל באופן בלעדי מטעם הקונה במכירת הדירות שייבנו על המקרקעין, נדחה על ידי התובע, מבלי שהתובע יידע בכך את הנתבעים.

הנתבעים מאשרים שהייתה הסכמה לתשלום שכר טרחה לתובע בשיעור של 1% כולל מע"מ בגין המכירה (התובע אישר בעדותו, כי אמנם כך הוסכם לפי בקשת הנתבעים. גם בטיוטת ההסכם קבוע שכ"ט של 1% כולל מע"מ. ראו ס' 10ב לטיוטה, נספח ד2 לתצהיר התובע).הנתבעים מכחישים שהתחייבו לתת לתובע בלעדיות במכירת המקרקעין.עוד הם טוענים, כי הסכימו לשלם לתובע שכ"ט בשיעור של 1% כולל מע"מ אם עסקת המכר תצא לפועל. לא הייתה הסכמה על תשלום שכ"ט כלשהו או לפי שעות עבודה, בגין עסקה שלא יצאה אל הפועל. ממילא, כך לטענתם, התובע השקיע מזמנו על מנת לאתר קונים למקרקעין, על מנת שהללו ימסרו לטיפולו את מכירת הדירות שייבנו על המקרקעין. בהתנהלותו להשגת עסקה עבורו ובכך שביטל מראש ולא הביא בפני הנתבעים עסקאות שבהן הקונים לא הסכימו לדרישתו האמורה, הפר התובע את חובתו לפעול כלפי הלקוח ולטובתו.הנתבעים הגישו תצהירים של שני קונים פוטנציאליים, שהתעניינו אצל התובע ברכישת המקרקעין, אך ההתקשרות עמם לא השתכללה לפי הטענה על רקע סירובם להתחייב למסור לטיפולו של התובע את מכירת הדירות כאמור (הצדדים השלישיים). גם מטעם זה יש לדחות את תביעתו.

כל אחד מהצדדים הגיש תצהיר מטעמו ונחקר עליו. כן נחקרו הצדדים השלישיים הנ"ל. התובע הגיש חוו"ד עו"ד באשר לשכר הראוי לשעה. הנתבעים ויתרו על חקירתו.הצדדים סיכמו בע"פ.

השאלה העומדת לדיון

השאלה המתעוררת היא האם בשעה שהמו"מ בין הנתבעים לבין הזוג ניניו לא הבשיל לכדי הסכם, זכאי התובע לשכרו בסך של 1% כולל מע"מ מהתמורה בעד המקרקעין כפי שנקבעה בטיוטת ההסכם עימם (השכר החוזי המוסכם) ולחלופין, לשכר ראוי, בגין העבודה שהשקיע עד לשלב זה (לרבות טיוטות משנת 2002 ושעות עבודה לאורך השנים שקדמו להסכם זה).

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הראיות ואת סיכומי הצדדים, אני דוחה את התביעה.

אלו הן בתמצית העובדות הרלבנטיות לעניין שאינן שנויות במחלוקת:- בין הצדדים לא נערך הסכם שכ"ט בכתב.- ההסכמה שבע"פ בין הצדדים היא לשכ"ט באחוזים מן העסקה שיביא התובע (במקרה של עסקת מכר רגילה כבענייננו, 1% כולל מע"מ).- אין מחלוקת שהמו"מ לעסקה עם בני הזוג ניניו בשנת 2010, שבמסגרתה נערכה טיוטת הסכם, הגיע לשלבים מאוד מתקדמים. העסקה לא יצאה אל הפועל מטעמיהם של הקונים ולא מטעמי התובע או הנתבעים. - עוד אין מחלוקת, כי הנתבעים מכרו את הנכס לקונים שאין להם קשר לתובע ולא הגיעו למקרקעין דרכו וכי את הסכם המכר עם הקונים ערך עו"ד אחר, שקיבל מהנתבעים שכר טרחה עבור שירותיו.

הנתבעים טוענים, כי הוסכם על תשלום שכר הטרחה בשיעור של 1% כולל מע"מ מהתמורה המוסכמת, רק במקרה שהעסקה שיביא התובע תצא אל הפועל. אין טענה מצד התובע, כי הוסכם אחרת וכי הנתבעים התחייבו לשלם שכר טרחה לפי השיעור המוסכם (או בשיעור אחר) גם במקרה שלא נחתם הסכם עם רוכש שהביא. אלא שלטענת התובע, הוא זכאי לשכרו החוזי המוסכם בשל כך שהמו"מ עם בני הזוג ניניו הגיע לשלבים הסופיים וכשל מטעמים הנעוצים בקונים.

אני דוחה את טענת התובע. התובע לא המציא כל תימוכין משפטיים לטענתו זו, ולא בכדי. שעה שהוסכם על שכר טרחה באחוזים מהסכם המכר לכשייחתם עם הקונה, והסכם המכר לא נחתם - לא זכאי התובע לשכרו המוסכם. זאת, גם אם פעל התובע בשם הנתבעים, לעריכת טיוטת הסכם ובניהול מו"מ לכריתתו. עו"ד ששכרו נקבע באחוזים מהעסקה אם וכאשר תחתם, המבקש לזכות בשכרו המוסכם גם במקרה שההסכם לא נחתם, צריך להעלות את הסוגיה בפני לקוחותיו ולהגיע להסכמות ברורות עמם מראש, באופן שיתחייבו לשלם את שכר הטרחה המוסכם (או שכר טרחה בשיעור אחר) גם במקרה כזה. כאמור, אין טענה מצד התובע שאמנם הוסכם שכך.

הדברים אמורים, כמובן, ביחס למקרה כבענייננו, כשהעסקה לא הושגה מטעמיו של הקונה או כאשר הצדדים לא הגיעו להסכמות במו"מ על תנאי העסקה. אין הדברים דלעיל אמורים, למשל, ביחס למקרה שהלקוח התחרט ואיננו מעוניין עוד במכירת הנכס או בעסקה, שאז תיתכן תוצאה אחרת לפי העניין, ככל שעורך הדין עבד בקשר עם העסקה לפי דרישת לקוחותיו עד שהתחרטו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ