אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלמה נ' קורקוסאן ואח'

שלמה נ' קורקוסאן ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
6586-09-10
17/03/2011
בפני השופט:
יעל ייטב

- נגד -
התובע:
רוזן שלמה
הנתבע:
1. אנט קורקוסאן
2. הפניקס חב' לביטוח בע"מ ח.צ 520023185

פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה כספית בסכום של 18,494 ₪, אשר הוגשה בהליך של סדר דין מהיר, בגין נזקים שנגרמו לרכבו של התובע מסוג מונית (להלן- "המונית") בתאונת דרכים שאירעה ביום 6 בספטמבר 2003.

בכתב התביעה עתר התובע לפיצוי בסכום של 12,664 ₪ בגין נזק ישיר, 1,350 ₪ עבור שכ"ט שמאי, 1,000 ₪ בגין בטלה ובזבוז זמן, סכום של 3,500 ₪ בגין ריבית והצמדה של הנזקים.

אקדים ואציין שלאחר עיון בטענות הצדדים ובראיותיהם מצאתי שיש לקבל את התביעה.

המחלוקת

לאחר שתי ישיבות מקדמיות, וכיון שנהג הנתבעת לא הובא לעדות, המחלוקת היחידה שנותרה להכרעה הינה בשאלת הנזק.

לטענת התובע, נוסף לחוות דעת השמאי, עלה בידו למצוא את חשבונית התיקון המוכיחה שהתובע שילם עבור תיקן הנזקים את הסכום שאושר בחוות דעתו של השמאי.

לטענת הנתבעים יש לדחות את התביעה בשל כל אחד מהטעמים הבאים: התביעה הוגשה בשיהוי רב, יום לפני שחלפה תקופת ההתיישנות; במשך שנים לא הגיש התובע את החשבונית המעידה על תיקון הנזקים, למרות שהתבקש לעשות כן עוד בשנת 2005; עורך החשבונית לא התייצב לדיון כדי להיחקר על החשבונית; לא ברור מה הקשר בין התובע לבין האדם הרשום כבעל הרכב.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, ושמעתי את הראיות ואת טיעוני הצדדים, מצאתי שהתביעה הוכחה כנדרש.

אף שהתביעה הוגשה יום לפני שחלפה תקופת ההתיישנות, לא מצאתי שיש בכך כדי להוות שיהוי המצדיק את דחיית התביעה. בעל המונית נחקר במהלך הישיבה המקדמית ופירט שהתיק נמסר לעו"ד לשם טיפול, ולאחר שחלפו מספר שנים ולא נעשה דבר, העביר את הטיפול בתיק לעו"ד אחר. משמעות תקופת ההתיישנות הינה שרק לאחר שחלפה התקופה לא ניתן עוד להגיש את התביעה, וכל עוד טרם חלפה התקופה, אין מניעה מהגשת התביעה.

בעל המונית הסביר שהוא ובעל הזכות הציבורית שותפים, ועל כן התובע הינו בעל הזכות הציבורית.

הטענה לפיה החשבונית מזוייפת לא הוכחה. לא מצאתי פגם בכך שעורך החשבונית לא התייצב לחקירה. לפיכך מצאתי שעלה בידי התובע להוכיח באמצעות חוות דעת השמאי והחשבונית את הנזקים שנגרמו לרכב.

סוף דבר

אשר על כן, אני מקבלת את התביעה, ככל שהיא נוגעת לנזק הישיר ולשכר טרחת השמאי. נוסף לסכום האמור ישלמו הנתבעים לתובע סכום של 2,500 ₪ בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.

הסכום ישולם תוך 30 ימים מיום שפסק הדין הומצא לבאי כוחם של הצדדים, שאם לא כן, יישא הסכום תוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין עד יום התשלום בפועל.

ניתן היום, י"א אדר ב תשע"א, 17 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ