אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלמה השכרת רכב בעמ ואח' נ' ארזוני

שלמה השכרת רכב בעמ ואח' נ' ארזוני

תאריך פרסום : 15/02/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
14886-08-10
15/02/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. שלמה השכרת רכב בעמ
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

הנתבע:
דפנה כהן ארזוני
פסק-דין

פסק דין

לאחר ששמעתי את הצדדים, ניתן בזה פסק דין תוך ציון נימוקים בקצרה כדלקמן:

אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לאחריות לקרות האירוע, במובן הזה שכלי רכבה של הנתבעת פגע מאחור בכלי רכבה של התובעת כאשר שני כלי הרכב היו במצב של נסיעה איטית, עצירה לקראת רמזור, כאשר הנהג מטעם הנתבעת לא שמר מרחק מספיק ולא נתן את הדעת לכך שכלי הרכב נעצר לפניו ובהיסח הדעת כפי שהיטיבה הנתבעת להגדיר זאת, "נשק" לכלי רכבה של התובעת שעמד לפניו.

הנהג מטעם התובעות העיד כי בעת שלקח את כלי הרכב לרשותו, נעשתה בדיקה מקיפה באמצעות מי מטעם התובעת ואילו בעת שהחזיר את הרכב, שלושה ימים לאחר אירוע התאונה, תא המטען לא נפתח, והנזק בפגוש בחלק התחתון כפי שניתן לראות בתמונות שצורפו לחוו"ד הוא הנזק שנגרם כתוצאה מאותו אירוע תאונת דרכים.

לא אחת נתקל ביהמ"ש באותם תהיות/תמיהות שמעלה האזרח הפשוט ביחס לעובדה שארע אירוע תאונה, מינורי שכל נזק לא נגרם כתוצאה מאירוע התאונה, בוודאי לא אותו סכום שנתבע במסגרת כתב התביעה.

בהעדר מחלוקת באשר לשאלת האחריות, על התובעת אשר מגישה כתב תביעה לצרף לכתב התביעה, לצורך הוכחת הנזק, חוו"ד מומחה, על פי רוב חוו"ד שמאי, שמתארת את הנזק שנגרם כתוצאה מאותו אירוע, במקרה שלפני חוו"ד הוצאה כ – 10 ימים לאחר אירוע התאונה, זמן שהינו בהחלט, זמן סביר להוצאת חוו"ד במיוחד כאשר מדובר בתובעת שמשכירה כלי רכב לצדדי ג', כאשר נהג התובעת העיד כי לא דיווח מיד לחב' ההשכרה אלא בעת שהשיב 3 ימים לאחר מכן.

אכן, אותם תהיות כפי שציינתי קודם, המועלות חדשות לבקרים בביהמ"ש, מוצאות מקום וביטוי כאשר מתבוננים בנזק החיצוני על פניו, אשר נראה מינורי, אלא שלא די בכך שזו תהא הטענה על מנת שביהמ"ש ידחה את התביעה, שהרי הנטל על התובעת להוכיח את תביעתה כפי שנהוג להוכיח תביעות בביהמ"ש וכך עשתה במקרה שלפני התובעת.

בהעדר חוו"ד נגדית מטעם הנתבעת אשר יש בה כדי לסתור את חוו"ד שצורפה לעניין הוכחת הנזק שנגרם במוקד האחורי שם ארע אירוע התאונה, דין התביעה להתקבל.

יחד עם זאת, הואיל והצדדים הסכימו למתן פסק דין על דרך הפשרה וחסכו בכך הוצאות הליך ניהול הוכחות בדרך הרגילה, הנני פוסקת לטובת התובעות סכום של 4,400 ₪ בגין הנזק הישיר, בצירוף הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך של 347 ₪, שכר בטלה עבור העד שאינו בעל דין בסך של 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"א אדר א תשע"א, 15/02/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ