אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שלילת תגמולי ביטוח בגין שימוש ברכב ללא רשות

שלילת תגמולי ביטוח בגין שימוש ברכב ללא רשות

תאריך פרסום : 23/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
26398-05
06/09/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
שלקובי אלכסיי
עו"ד קשטן תומר
הנתבע:
הדר בע"מ - חברה לבטוח
פסק-דין

בפני תביעה המופנית כלפי חברת ביטוח לתשלום תגמולי ביטוח בסך של 29,752 ש"ח בנסיבות בהן אחי המבוטח שטרם מלאו לו 24 שנים נהג ברכב כשהוא שיכור בנסיבות השנויות במחלוקת בין הצדדים.

טיעוני הצדדים

טענות התובע

1.      1.      ביום 20.3.04, בשעה 24:40 או בסמוך לכך, נפגע רכבו מסוג יונדאי מ.ר. 8234524 (להלן: "הרכב"), בתאונת דרכים במהלכה התהפך הרכב (להלן: "התאונה"). בעת התאונה הרכב היה נהוג על ידי מר שלקובי סרגיי אחיו של התובע אשר נטל את מפתחות רכבו של התובע ללא רשות.

2.      2.      התובע טען כי הנסיבות לאירוע התאונה אינם בידיעתו מאחר ולא ידע כי הרכב נלקח על ידי אחיו סרגיי ורק בדיעבד התברר לו כי רכבו ואחיו היו מעורבים בתאונת דרכים. בשל הקרבה המשפחתית לא הגיש תלונה במשטרת ישראל כנגד אחיו בגין נטילת הרכב ללא רשות, אולם דיווח על כך ישירות לחברת הביטוח בטופס ההודעה על תאונת הדרכים.

3.      3.      בזמנים הרלוונטיים לאירוע התאונה, הוציאה הנתבעת פוליסות ביטוח מס' 030730475589 (להלן: "הביטוח") שביטחה את הרכב את המחזיק, הנהג, וצדדי ג' -  לרבות התובע מפני כל חבות העשויה לחוב על פי חוק חוזה הביטוח - התשמ"א - 1981 (להלן: "החוק").

הנזק:

4.      4.      רכבו של התובע נפגע בצידו השמאלי. עפ"י דו"ח השמאי מר יעקב אליאס מיום 6.5.04, המפרט  את הפגיעות, עלות התיקונים הסתכמו בסך של  24,288 ש"ח.

5.      5.      בנוסף לכך טען התובע כי בשל התאונה נגרמו לרכבו פגיעות קשות ובגינם הינו זכאי לשיפוי בראש הנזק של "ירידת ערך". השמאי מטעם התובע קבע כי בשל הפגיעות המתוארות בחוות הדעת והחלפים הטעונים החלפה כפי שמוצאים ביטויים בחוות הדעת, נגרמה לרכבו של התובע ירידת ערך בשיעור של 7% מערכו של הרכב שהיה באותה עת 58,000 ש"ח דהיינו 4,600 ש"ח.

6.      6.      כך גם שילם התובע שכ"ט לשמאי בסך של 1,400 ש"ח כולל מע"מ. לפיכך סך נזקיו של התובע בעקבות התאונה עולים כדי 29,752 ש"ח.

טענות הנתבעת

7.      7.      התובע השאיל לאחיו ביודעין את רכבו שעה שידע שפוליסת הביטוח שהונפקה לו והרלבנטית לאירוע התאונה נשוא התובענה  קובעת כדלקמן:

"פולי5סה זו לא מכסה נזק שייגרם לרכב המבוטח או לצד שלישי בשל נזקי רכוש אם בעת קרות הנזק נהגו ברכב נהג או נהגת שטרם מלאו להם 24 שנים".

8.      8.      במועד התאונה היה אחיו של התובע, מר שלקובי סרגיי, יליד22.9.81  בן  22.5 שנים בלבד. לאור האמור מתקיים בענייננו החריג לפוליסה וברכב התובע נהג מי שאינו מורשה לנהוג בו ולפיכך לא חבה הנתבעת לתובע פיצוי כלשהו בגין התאונה.

9.      9.      בנוסף לכך טוענת הנתבעת כי במועד הרלבנטי לאירוע התאונה היה הנהג ברכב-אחיו של התובע במצב של שיכרות, וכתב אישום בעניין מוגש כנגדו בימים אלה לביהמ"ש. בעת שנהג אחיו של התובע במצב של שכרות, הגדיל אחי התובע את הסיכון להתרחשות תאונה וזו כאמור אכן התרחשה בפועל.

10.  10.  הנתבעת טענה כי ההלכה היא שנהיגה במצב של שכרות שומטת את הבסיס תחת יסודות ההסכמה החוזית ומשבשים את הערכת ההסתברות והסיכוי להתרחשותה של תאונה ואת יכולת תמחור הסיכון ע"י הנתבעת, שכן נהיגת אחי התובע שלא על פי תניות הפוליסה ומתוך מצב של שכרות מעלה את ההסתברות להתרחשותה של תאונה.

11.  11.  התובע אינו זכאי לקבל תגמולי הביטוח, שכן התובע הכשיל במודע את בירור חבותה של הנתבעת והפר את חובותיו כמבוטח, וזאת במטרה ברורה לקבל במרמה תגמולי ביטוח מהנתבעת. לפיכך טענה הנתבעת כי יש להחיל את הוראות סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 (להלן: "חוק חוזה הביטוח") ולפטור אותה כליל מתשלום תגמולי הביטוח לתובע .

12.  12.  לחילופין טענה הנתבעת כי גם אם אחי התובע שאל  מהתובע את רכבו ללא רשות הרי שעסקינן במצב של שאילה לצורך החזרת הרכב וכי אין עסקינן במעשה של גניבה כאמור בחוק העונשין והתובע אף לא טען לגניבה ולו ברמז, ופוליסת הביטוח שהנפיקה הנתבעת לתובע אינה מכסה אירוע נזק כגון דא .

13.  13.  בהתנהגותו הוכיח התובע כי אין הוא רואה בהשאלת הרכב (או "בלקיחתו" כפי שקורא לכך התובע עצמו) על ידי אחיו מעשה של גניבה כמשמעה בחוק העונשין וכפי שהיה מפרשה אדם מן הישוב שאם לא כן לא היה מהסס להגיש תלונתו במשטרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ